Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 мая 2023 г. N Ф07-5796/23 по делу N А56-71278/2022

16 мая 2023 г.

Дело N А56-71278/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Трощенко Е. И., судей Васильевой Е. С., Родина Ю. А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" (ранее общества с ограниченной ответственностью "Стройгранит") Германа К. В. (доверенность от 13.09.2022), от Балтийской таможни Погребенной Т. И. (доверенность от 20.01.2023), Галашиной В. С. (доверенность от 30.01.2023),

рассмотрев 16.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу N А56-71278/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс", адрес: 198095, Санкт-Петербург, Майков пер., д. 8, корп. 1, лит. А, оф. 314, ИНН 7805655309, ОГРН 114784725616 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни, адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня, таможенный орган), от 30.09.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/260621/0188608, об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата 229 869 руб. 97 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением от 29.11.2022 требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 28.02.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 29.11.2022 и постановление от 28.02.2023 отменить, принять новый судебный акт - об отказе в требованиях.

По мнению подателя жалобы, заявителем пропущен срок на обжалование в судебном порядке; неправомерно удовлетворены требования, поскольку Обществом не подтверждена структура таможенной стоимости товара, не представлена экспортная декларация, в инвойсе предусмотрена наценка 2 процента, в связи с чем при пересчете цены по прайс-листу с учетом наценки сведения не корреспондируются с данными инвойса, цены в прайс-листе выражены в евро, а в инвойсе - в долларах; не представлены документы по оплате услуг экспедитора, в приложении к счету указано не Общество, а иное лицо, нет документального подтверждения стоимости транспортных расходов до границы Российской Федерации, оплата товара не корреспондируется с поставкой товара.

В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Таможни - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество во исполнение внешнеэкономического контракта от 11.08.2014 N 001-11/08-14, заключенного с компанией "Nevamed, S.L" (Испания), на условиях поставки EXW Emilia Romagna на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезло и на Балтийском таможенном посту (Центре электронного декларирования) Таможни задекларировало по ДТ N 10216170/260621/0188608 товар N 3: "Плитка керамическая облицовочная, для полов и стен, из тонкой керамики, глазурованная, с коэффициентом поглощения воды более 10 мас.%...".

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Таможенным органом 30.06.2021 в ходе проверки сведений о таможенной стоимости ввезенного товара в адрес Общества направлен запрос документов и (или) сведений со сроком их предоставления до 22.08.2021.

По запросу таможенного органа 21.08.2021 Обществом посредством автоматизированной информационной системы таможенных органов "АИСТ-М" представлены следующие документы и сведения:

- письмо от 21.08.2021 с пояснениями по запросу таможенного органа;

- контракт с дополнениями к нему от 03.07.2015 N 6/2, от 31.08.2016 N 19, от 22.09.2016 N 20, от 28.09.2016 N 22, от 23.10.2016 N 23, от 05.05.2017 N 38, от 06.02.2018 N 47, от 04.02.2019 N 60, от 20.07.2020 б/н к контракту;

- инвойс от 01.06.2021 N Т/001-11/08-14-01351;

- пояснения от 05.08.2021 б/н об отсутствии скидок;

- договор поставки от 27.03.2020 N 270320-1С;

- счета - фактуры от 04.02.2021 N СГ0204/01, от 02.07.2021 N СГ0702/01;

- прайс-листы компаний "Atlas Concorde" и "Ceramiche Caesar" с периодом действия с 01.05.2021 по 31.07.2021;

- платежные поручения от 11.01.2021 N 2, от 29.01.20219 N 37;

- карточки счетов N 19, 41;

- договор поставки от 26.10.2016 N 260916-1ПТ;

- пояснения по цене реализации от 27.05.2021;

- информация о стоимости товара на внутреннем рынке;

- пояснения о физических характеристиках товара от 27.06.2021;

- пояснения по ценообразованию от 27.06.2021;

- ведомость банковского контроля;

- выписка за период с 31.03.2020 по 02.04.2020;

- заявление на перевод от 31.03.2020 N 35;

- информационное письмо от 06.08.2021;

- договор оказания транспортно-экспедиционных услуг от 02.04.2019 N 02/04/2019-1;

- поручение экспедитору от 07.06.2021;

- акт оказания услуг от 02.07.2021;

- счет от 17.06.2021;

- счет - фактура от 02.07.2021;

- приложение к счетам от 17.06.2021;

- пояснение о не страховании груза от 27.07.2021.

Товар 01.07.2021 выпущен Таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при предоставлении обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Таможней 21.09.2021 в адрес Общества направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений.

Обществом 30.09.2021 представлены дополнительные документы.

По результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, таможенным органом принято решение от 30.09.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/260621/0188608. Таможенная стоимость определена Таможней по резервному методу с гибким применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6).

Общество обжаловало это решение 28.12.2021 в Таможню, которая решением от 10.02.2022 N 06-19/10 спорное решение оставила без изменения.

Решением Северо-Западного таможенного управления от 13.04.2022 N 09-02-26/59 решения от 30.09.2021 и от 10.02.2022 оставлены без изменения.

Обществом оспорило решение от 30.09.2021 в судебном порядке.

Суд первой инстанции требования удовлетворил, признав их обоснованными.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Согласно пункту 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 данной статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 9 Постановления N 49 указано, что при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 10 Постановления N 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Как указано в пункте 11 Постановления N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 ТК ЕАЭС декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

Как определено в пункте 13 Постановления N 49, основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

По мнению подателя жалобы, заявителем пропущен срок на обжалование в судебном порядке.

Указанный довод несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления N 49, право на обжалование решений, действий (бездействия) таможенных органов предоставлено в равной мере лицам, как избравшим административный способ обжалования в вышестоящий таможенный орган, так и обратившимся непосредственно в суд. Поскольку лицо, избравшее административный способ обжалования, не может быть ограничено в праве на судебную защиту, период административного обжалования решений, действий (бездействия) таможенного органа, в том числе если жалоба не была рассмотрена по существу, не включается в срок обращения в суд.

Как видно из материалов дела, Общество обжаловало в досудебном порядке спорное решение таможенного органа от 30.09.2021, решением от 13.04.2022 N 09-02-26/59 Северо-Западного таможенного управления жалоба Общества отклонена.

В суд Общество обратилось 12.07.2022 (заявление поступило в электронном виде в систему КАД Арбитр).

Следовательно, срок на обжалование в судебном порядке Обществом не пропущен.

По мнению подателя жалобы, неправомерно удовлетворены требования, поскольку Обществом не подтверждена структура таможенной стоимости товара, не представлена экспортная декларация, в инвойсе предусмотрена наценка 2 процента, в связи с чем при пересчете цены по прайс-листу с учетом наценки сведения не корреспондируются с данными инвойса, цены в прайс-листе выражены в евро, а в инвойсе - в долларах; не представлены документы по оплате услуг экспедитора, в приложении к счету указано не Общество, а иное лицо, нет документального подтверждения стоимости транспортных расходов до границы Российской Федерации, оплата товара не корреспондируется с поставкой товара.

Указанные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно пункту 4.6 Контракта все налоги, пошлины, банковские расходы, связанные с Контрактом на территории продавца, оплачиваются продавцом.

С учетом этого условия само по себе указание в Контракте на базис поставки EXW Emilia Romagna не означает, что таможенное оформление при вывозе товара осуществлялось Обществом.

Как видно из материалов дела, Общество давало пояснения в таможенный орган о невозможности представления экспортной декларации ввиду ее непредставления иностранным контрагентом.

Следовательно, с учетом этих обстоятельств само по себе непредставление экспортной декларации не свидетельствует о занижении Обществом таможенной стоимости спорного товара.

В обоснование согласования условий поставки Общество представило в таможенный орган Контракт с дополнениями, в разделе 1 которого предусмотрено, что стороны согласовывают наименование, количество и цену товара в инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Согласно инвойсу от 01.06.2021 N Т/001-11/08-14-01351 к контракту стороны согласовали наименование, количество и цены поставляемого товара.

Контрактом предусмотрено, что цена товара устанавливается в долларах США, включает стоимость упаковки, маркировки, транспортировки до порта погрузки, стоимость работ по погрузке, стоимость экспортных формальностей. Оплата товара осуществляется путем перечисления 100% стоимости партии товара не позднее 90 календарных дней с даты завершения таможенного оформления товара на территории Российской Федерации. По согласованию сторон возможна предоплата. Расчеты за поставляемые товары могут производиться в долларах США или евро (по курсу ЦБ РФ, действующему на дату платежа). Платежи осуществлялись в рамках исполнения обязательств по контракту.

Согласно пункту 2.5 дополнительного соглашения от 04.02.2019 N 60 к Контракту коммерческая наценка продавца устанавливается отдельно на каждую партию товара, составляет 1-2% от отпускной цены производителя.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правильно указал, что Контрактом определены условия и сроки поставки, раскрывается порядок формирования цены на поставляемые товары, содержится порядок расчетов, требования о качестве, количестве и ассортименте. Контракт содержит все существенные условия для договора поставки и заключен с соблюдением норм гражданского законодательства Российской Федерации. Факторы, оказывающие влияние на стоимость сделки, отсутствуют. Цена на товар сформирована при нормальном течении торговли в условиях полной конкуренции.

Само по себе отличие условий прайс-листа от инвойса не свидетельствует о не подтверждении структуры таможенной стоимости и зависимости цены от каких-либо условий, влияние которых не может быть количественно определено.

В ответ на требование Таможни Общество представляло сведения об отсутствии скидок, влияющих на установление контрактной цены, пояснения по ценообразованию, бухгалтерские документы об оприходовании товара.

Суды правильно отклонили довод Таможни о не подтверждении структуры таможенной стоимости применительно к договору транспортно-экспедиционного обслуживания.

В качестве подтверждения структуры таможенной стоимости Обществом в соответствии с пунктом запросом таможенного органа представлены следующие документы:

- договор оказания транспортно-экспедиторских услуг от 02.04.2019 N 02/04/2019-01; акт оказания услуг; счет на оплату транспортно-экспедиционных услуг N 06/17/48 от 17.06.21; приложение к счету на оплату N 06/17/48 от 17.06.21; письмо о не страховании.

Как следует из материалов дела, согласно приложению к счету на оплату от 17.06.2021 N 06/17/48 транспортно-экспедиционные расходы включают в себя: транспортные расходы до границы ЕАЭС по маршруту Италия - Санкт-Петербург (Россия) на сумму 199 000 руб., транспортные расходы после пересечения границы ЕАЭС на сумму 160 000 руб.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляется ряд дополнительных начислений, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Как установлено судами, в графе 17 ДТС-1 указаны расходы в размере 199 000 руб., связанные с перевозкой товара до места прибытия на территорию Союза.

Как обоснованно указывает Общество, ошибочность указания в приложении к счету несуществующего в Италии города Роттердам было пояснено экспедитором - в поручении экспедитору указано - Emilia Romagna, в приложении к счету была допущена ошибка, как и указание в данном приложении к счету на ООО "Премиум Тайл" вместо Общества.

В подтверждение оплаты счета экспедитора Общество представляло платежное поручение.

Само по себе несоблюдение сроков оплаты указанного счета не является доказательством занижения таможенной стоимости товара, а является сферой ответственности в гражданско-правовых отношениях Общества и его экспедитора.

В обоснование оплаты товара Общество представляло в таможенный орган заявления на перевод с указание номера контракта, выписку о перечислении средств, ведомость банковского контроля, пояснения по оплате.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления N 49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Следовательно, Общество представило таможенному органу имеющиеся у него документы, свидетельствующие о совершении сделки по приобретению ввезенных товаров, раскрывающие содержание такой сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную Обществом таможенную стоимость ввезенных по спорным ДТ товаров.

Само по себе наличие у таможенного органа сведений о реализации идентичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости.

Таможенный орган не представил достаточных доказательств недостоверности документов и сведений, представленных Обществом в обоснование таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судами, а также сделанных ими выводов.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 по делу N А56-71278/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

Е.И. Трощенко Е.С. Васильева Ю.А. Родин