Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2023 г. N Ф07-3503/23 по делу N А52-4955/2018

17 мая 2023 г.

Дело N А52-4955/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Воробьевой Ю.В. и Троховой М.В.,

при участии представителя Капарова Б.М. - Бурикова Д.М. (доверенность от 27.05.2020),

рассмотрев 04.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Капарова Богатыра Мухтаровича на определение Арбитражного суда Псковской области от 21.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А52-4955/2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 27.11.2018 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Псков Газ", адрес: 180014, г. Псков, Зональное ш., д.34, ОГРН 1056000305041, ИНН 6027087112 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.01.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Джамалдаев Апти Халидович.

Решением от 10.06.2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 16.07.2019 конкурсным управляющим утвержден Джамалдаев А.Х.

Определением от 15.06.2021 Джамалдаев А.Х. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утверждена Хайруллина Альбина Флуновна.

Конкурсный кредитор Капаров Богатыр Мухтарович обратился 19.09.2022 в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Хайрулиной А.Ф., выразившееся в невключении отчета от 25.05.2022 N 31/22, отчета от 26.05.2022 N 32/22 и отчета N 5/22 об оценке имущества должника в форме электронного документа в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ).

Определением от 21.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе Капаров Б.М. просит отменить определение от 21.11.2022 и постановление от 25.01.2023 и удовлетворить жалобу на бездействие конкурсного управляющего, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Податель кассационной жалобы считает необоснованным отклонение судами доводов о нарушении его прав.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный управляющий Хайруллина А.Ф. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Капарова Б.М. поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 21.11.2022 и постановления от 25.01.2023 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим проведена оценка имущества должника.

Для проведения оценки заключены договоры с оценщиком от 31.01.2022 N 7/22, 21.10.2021 N 57-3/21 и 21.10.2021 N 57/21.

В соответствии с сообщением от 31.01.2022 N 8127125 на сайте ЕФРСБ размещено 10 страниц из 87 страниц отчета от 31.01.2022 N 5/22.

Капаров Б.М. обратился в суд с настоящей жалобой, полагая, что его права как кредитора на ознакомление с отчетом нарушены.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции конкурсный управляющий Хайруллина А.Ф. пояснила, что отчеты были выложены не в полном виде, но все существенные сведения, содержащиеся в данных отчетах, в ЕФРСБ опубликованы: номер и дата отчета об оценке, сведения об оценщике, наименования имущества, сведения о рыночной стоимости имущества. Капаров Б.М. не отрицал указанное.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Судами установлено и подателем кассационной жалобы не опровергнуто, что Капаров Б.М. не был лишен возможности ознакомления с отчетами об оценке рыночной стоимости имущества должника, выбор способа получения такой информации определяется кредитором.

Податель кассационной жалобы не раскрыл, в чем заключается нарушение его прав в данном случае.

Судом верно было отмечено, что материалы собрания кредиторов Общества в форме заочного голосования со сроком приема бюллетеней до 04.03.2022 в 10 час. 00 мин, в том числе приложения к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в отношении должника от 10.02.2022 (включая полный текст отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 27.01.2022 N 5/22), имеются в деле о банкротстве N А52-4955/2018 в Арбитражном суде Псковской области.

Данные выводы податель кассационной жалобы не опровергает.

Кроме того, Капаров Б.М. не отрицает сведения, представленные конкурсным управляющим, о направлении 27.05.2022 в его адрес полных отчетов об оценке рыночной стоимости имущества должника от 25.05.2022 N 31/22, 32/22.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов должника и конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора Капаровым Б.М. не доказаны факты нарушения его прав действиями (бездействием) конкурсного управляющего, что повлекло обоснованный отказ в удовлетворении заявления.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Псковской области от 21.11.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А52-4955/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Капарова Богатыра Мухтаровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко Ю.В. Воробьева М.В. Трохова