Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2023 г. N Ф07-3148/23 по делу N А66-15422/2020

18 мая 2023 г.

Дело N А66-15422/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

рассмотрев 16.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Нива" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу N А66-15422/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", адрес: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "УК Нива", адрес: 170026, Тверская область, город Тверь, улица Мусоргского, дом 12, офис 206-2, ОГРН 1156952001524, ИНН 6950029489 (далее - Компания, ответчик), о взыскании 2 222 489 руб. задолженности за период с октября 2019 года по апрель 2020 года, август 2020 года, 44 990 руб. 83 коп. неустойки за период с 21.11.2019 по 05.04.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный кассовый центр" (далее - ООО "ЕРКЦ").

Решением суда первой инстанции от 05.03.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 26.01.2023 решение суда от 05.03.2022 изменено. С Компании в пользу Общества взыскано 2 005 866 руб. 91 коп. задолженности, 44 990 руб. 83 коп. неустойки за период с 21.11.2019 по 05.04.2020. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции. Как указывает податель жалобы, апелляционный суд неправильно применил нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). В схеме договорных отношений по поставке и оплате коммунального ресурса действуют одновременно два договора: договор от 15.06.2015 N 90227 на поставку ресурсов для оказания населению коммунальных услуг и агентский договор от 15.06.2015 N 90227-А, что не было учтено судом апелляционной инстанции. Обществом представлена неполная и недостоверная информация о задолженности Компании за тепловую энергию и не обоснован размер заявленных требований. С учетом длительного рассмотрения спора срок исковой давности по заявленным требованиям является пропущенным.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против её удовлетворения и просит провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является единой теплоснабжающей организацией на территории города Твери, а Компания выполняет функции управляющей организации в отношении ряда многоквартирных домов (далее - МКД) города Твери.

Между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Компанией (управляющая организация) 15.06.2015 заключен договор N 90227 (далее - договор теплоснабжения), в соответствии с условиями которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять управляющей организации ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности управляющая организация для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, в количестве, порядке и сроки, предусмотренными договором, а управляющая организация принимает на границе эксплуатационной ответственности и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора, а также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурса.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора теплоснабжения.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.3 договора теплоснабжения).

Оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6.4 договора теплоснабжения).

Общество (агент) и Компания (принципал) 15.06.2015 заключили агентский договор N 90227-А (далее - агентский договор), по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательства совершать от имени агента и за счет принципала действия по начислению и получению денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги "горячее водоснабжение", "отопление", услуги на общедомовые нужды горячего водоснабжения потребителям, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении принципала, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением агентского договора, а принципал обязался оплачивать агенту агентское вознаграждение.

В соответствии с пунктом 2.1.8 агентского договора агент обязался зачислять в счет оплаты по договору теплоснабжения денежные средства, фактически оплаченные потребителями за коммунальные услуги (в том числе, оплаченные в результате взыскания в судебном порядке).

Согласно пункту 2.1.9 агентского договора агент обязался производить от своего имени и за свой счет на основании представленных принципалом документов взыскание задолженности, возникшей с начала действия договора, за коммунальные услуги с потребителей, в том числе в судебном порядке.

Агентский договор распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.04.2015, действует с момента его подписания до 31.03.2016. Срок действия агентского договора автоматически пролонгируется на следующий аналогичный срок, если одна сторона не уведомит другую сторону о его расторжении за 30 календарных дней до окончания срока его действия (пункт 7.3 агентского договора).

Общество (агент) и ООО "ЕРКЦ" (субагент) 15.07.2014 заключили субагентский договор N 3-192 (далее - субагентский договор), в соответствии с условиями которого агент поручил субагенту от имени и за счет агента совершать действия, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги: отопление, горячее водоснабжение и горячее водоснабжение на общедомовые нужды гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, находящихся в управлении управляющей организации, формирования платежных документов для потребителей, а также отражения на лицевых счетах граждан поступивших денежных средств.

Согласно пункту 2.1.11 субагентского договора поступающие от потребителей денежные средства подлежали распределению субагентом в следующем порядке: в случае наличия у потребителя задолженности и отсутствия указания на погашение задолженности за конкретный период в платежном документе денежные средства учитывались в счет погашения задолженности за наиболее ранний период, при наличии такого указания денежные средства засчитывались согласно распоряжению потребителя.

Уклонение Компании от оплаты поставленных за период с января 2017 года по август 2020 года ресурсов послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В ходе рассмотрения дела Компания частично погасила взыскиваемую задолженность, в связи с чем Общество уточнило исковые требования и просило взыскать с управляющей организации задолженность за период с октября 2019 года по апрель 2020 года, август 2020 года включительно и начисленную на указанную задолженность неустойку.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал на недоказанность исковых требований по размеру, неверный расчет Обществом коммунальной услуги по горячему водоснабжению (далее - ГВС) без учета норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и расчеты сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил N 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), установил факт оказания Обществом услуг отопления и горячего водоснабжения (далее - ГВС) в отношении МКД, находящихся в управлении Компании, и в отсутствие доказательств их оплаты удовлетворил иск в части.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки Обществом Компании тепловой энергии по договору теплоснабжения в спорном периоде установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о взыскании Обществом стоимости поставленных по договору теплоснабжения коммунальных ресурсов напрямую с потребителей отклоняется судом округа.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими ресурсы.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а" и "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Тот факт, что управляющая организация заключила агентский договор и передала агенту полномочия по начислению, сбору и взысканию с потребителей платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения и отопления не изменяет статуса управляющей организации как абонента по договору теплоснабжения и лица, обязанного оплачивать коммунальный ресурс.

Компания как лицо, обязанное по договору теплоснабжения, должны была запрашивать у агента сведения о ходе исполнения агентского договора, ежемесячно сверять расчеты с агентом, имела право самостоятельно предпринимать меры для взыскания задолженности с потребителей (пункты 2.4.1, 2.5.1, 2.3.10 агентского договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении спора в апелляционном суде Общество представило в материалы дела подробные расчеты начислений за услуги отопления, ГВС и ГВС на общедомовые нужды.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что в указанных расчетах Общество использовало формулы расчета объема ресурса, приведенные в Правилах N 354 и N 124. Расчет задолженности по ГВС скорректирован Обществом с учетом применения норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Компания, оспаривая правильность расчета Общества, не представила в материалы дела контррасчет задолженности, основанный на нормах, регулирующих спорные правоотношения сторон, и опровергающий сведения, имеющиеся в расчетах ресурсоснабжающей организации.

Заявление Компании о пропуске срока исковой давности рассмотрено апелляционным судом и мотивированно отклонено.

Принимая во внимание норму пункта 1 статьи 196 ГК РФ, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года, дату подачи иска (23.11.2020) и заявленный период взыскания по настоящему делу (октябрь 2019 - апрель 2020 года, август 2020 года, апелляционный суд правомерно отклонил заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Нарушения судом апелляционный инстанции норм части 2 статьи 268 АПК РФ, влекущего отмену судебного акта, судом округа не установлено.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

В рассматриваемом деле приобщение апелляционным судом дополнительных доказательств должным образом мотивировано, не привело к нарушению права на справедливое судебное разбирательство или принятию неправильного судебного акта.

С учетом установленных обстоятельств дела апелляционный суд правомерно удовлетворил иск в обжалуемой Компанией части.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов апелляционного суда применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Выводы апелляционного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, что исключает возможность отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

В связи с принятием настоящего постановления приостановление исполнения судебного акта, произведенное определением суда кассационной инстанции от 06.03.2023, подлежит отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу N А66-15422/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Нива" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2023 по делу N А66-15422/2020, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2023.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова В.В. Старченкова