Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2023 г. N Ф07-4392/23 по делу N А42-12162/2019

23 мая 2023 г.

Дело N А42-12162/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Бобарыкиной О.А. и Константинова П.Ю.,

рассмотрев 18.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чернего Романа Николаевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу N А42-12162/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Северные окна", адрес: 184207, Мурманская обл., г. Апатиты, ул. Дзержинского, д. 35, оф. 222, ОГРН 1065101006068, ИНН 5101310914, обратилось к мировому судье участка N 3 г. Апатиты с иском к Смирновой Наталии Николаевне, индивидуальным предпринимателям Григорьевой Татьяне Николаевне, ОГРНИП 304510133600076, ИНН 510100353271, Петрову Владимиру Геннадьевичу, ОГРНИП 313511836100018, ИНН 510303559101, Ульянкину Михаилу Николаевичу, ОГРНИП 304510102700031, ИНН 510106192983, и Чепелинской Татьяне Егоровне, ОГРНИП 306510104100028, ИНН 510103650297, об установлении порядка пользования земельным участком общей площадью 23 452 кв.м с кадастровым номером 51:14:0010404:27 по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, Промышленная ул., д. 14, в соответствии со схемой, составленной муниципальным унитарным предприятием г. Апатиты "Геоинформ" (гражданское дело N 2-3324/2019).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Блиц", адрес: 184209, Мурманская обл., г. Апатиты, Промышленная ул., д. 14, ОГРН 1025100509972, ИНН 5101303836.

Протокольными определениями от 07.10.2019, 16.10.2019 ООО "Блиц" и индивидуальный предприниматель Черний Роман Николаевич, ОГРНИП 304510109600029, ИНН 510101253946, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, а ООО "Торгсервис 78" и ООО "Оператор коммерческой недвижимости" (далее - ООО "ОКН") - в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 31.10.2019 в связи с выбытием Смирновой Н.Н. из спорного правоотношения мировой судья передал гражданское дело N 2-3324/2019 на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.2019 по делу N А42-12162/2019 иск принят к производству; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Торгсервис 78", ООО "ОКН", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 20.03.2020 удовлетворено заявление ООО "Блиц" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением от 02.07.2020 принят отказ ООО "Блиц" от требований об установлении порядка пользования земельным участком, производство по делу в этой части прекращено; ООО "Блиц" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО "Северные окна" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования и просило установить следующий порядок пользования земельным участком:

- ООО "Северные окна" использует в своей деятельности части земельного участка N 1, указанные на схеме в границах точек 1, 2, 3, 4, 5, 6, 1 и 7, 8, 9, 10, 11, 7 (площадь участков 2933 кв.м), и часть земельного участка N 10, указанную на схеме в границах точек 84, 83, 85, 86, 87, 88, 89, 64, 50, 47, 46, 45, 24, 23, 19, 18, 17, 84 (площадь участка 145 кв.м);

- Ульянкин М.Н. использует в своей деятельности части земельного участка N 2, указанные на схеме в границах точек 6, 5, 12, 13, 14, 15, 6 и 11, 10, 16, 17, 18, 19, 20, 11 (площадь участков 636 кв.м);

- Чепелинская Т.Е. использует в своей деятельности части земельного участка N 3, указанные на схеме в границах точек 13, 12, 21, 22, 13 и 20, 19, 23, 24, 25, 26, 27, 20 (площадь участков 648 кв.м);

- Петров В.Г. использует в своей деятельности части земельного участка N 4, указанные на схеме в границах точек 1, 6, 15, 14, 13, 22, 21, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 1 и 25, 26, 45, 46, 47, 48, 25 (площадь участков 9957 кв.м);

- Григорьева Т.Н. использует в своей деятельности части земельного участка N 5, указанные на схеме в границах точек 30, 29, 49, 31, 30 и 48, 47, 50, 51, 48 (площадь участка 492 кв.м);

- Черний Р.Н. использует в своей деятельности части земельного участка N 6, указанные на схеме в границах точек 32, 31, 49, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 32 и 59, 60, 61, 62, 59 (площадь участков 2071 кв.м);

- ООО "Блиц" использует в своей деятельности части земельного участка N 7, указанные на схеме в границах точек 53, 52, 63, 56, 55, 54, 53 и 51, 50, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 61, 60, 59, 51 (площадь участка 3498 кв.м);

- Григорьева Т.Н., Петров В.Г., Ульянкин М.Н., Чепелинская Т.Е., Черний Р.Н., ООО "Блиц", ООО "Северные окна" совместно пользуются частью земельного участка N 8, указанной на схеме в границах точек 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 9, 8, 7, 11, 20, 27, 26, 25, 48, 51, 59, 62, 63, 52, 49, 29, 28, 21, 12, 5, 4, 3, 69, 70 (площадь участка 2916 кв.м);

- Петров В.Г. и Ульянкин М.Н. совместно пользуются частью земельного участка N 9, указанной на схеме в границах точек 9, 80, 81, 82, 83, 84, 17, 16, 10, 9 (площадь участка 145 кв.м).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 решение от 30.06.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2022 судебные акты оставлены без изменения, кассационные жалобы Петрова В.Г. и Черния Р.Н. - без удовлетворения.

ООО "Северные окна" 08.09.2022 обратилось с заявлением, в котором просило суд:

- взыскать солидарно с ответчиков 302 674 руб. 41 коп. судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции;

- взыскать солидарно с Петрова В.Г., Чепелинской Т.Е. и Черния Р.Н. 57 159 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела судом апелляционной инстанции;

- взыскать солидарно с Петрова В.Г. и Черния Р.Н. 83 449 руб. 97 коп. судебных расходов, связанных с рассмотрением дела судом кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 20.10.2022 требования ООО "Северные окна" удовлетворены частично, с Григорьевой Т.Н. в пользу ООО "Северные окна" взыскано 38 648 руб. 74 коп. судебных расходов, с Петрова В.Г. - 82 121 руб. 25 коп., с Ульянкина М.Н. - 38 648 руб. 74 коп. судебных расходов, с Чепелинской Т.Е. - 57 038 руб. 74 коп., с Черния Р.Н. - 82 121 руб. 25 коп. В остальной части в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Петров В.Г. и Черний Р.Н. обратились с апелляционными жалобами, в которых просили изменить обжалуемый судебный акт, уменьшив размер подлежащих взысканию с соответчиков судебных расходов в части оплаты услуг представителя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 определение от 20.10.2022 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черний Р.Н., ссылаясь на то, что сумма заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, просит определение от 20.10.2022 и постановление от 09.02.2023 изменить в сторону уменьшения взыскания с ответчиков судебных расходов таких расходов до 101 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления N 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В силу абзаца второго пункта 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац первый пункта 13 Постановления N 1).

В обоснование заявления о взыскании 225 000 руб. судебных расходов ООО "Северные окна" представило в материалы дела акт выполненных работ (оказанных услуг) по дополнительному соглашению N 2 к соглашению от 11.04.2019 N 128, из которого следует, что ему адвокатом Шароновым Владимиром Юрьевичем оказаны юридические услуги по настоящему делу по представлению интересов в судах первой инстанции - на сумму 160 000 руб., апелляционной инстанции - на сумму 35 000 руб., кассационной инстанции - на сумму 30 000 руб.

ООО "Северные окна" также представлены в материалы дела квитанции к приходным кассовым ордерам от 30.06.2021 N АЖ 0023, от 13.11.2021 N АЗ 0003 и от 31.07.2022 N АЗ 0035, подтверждающие факт оплаты адвокату Шаронову В.Ю. предъявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

Суды, исключив из общей суммы судебных расходов 10 000 руб., уплаченных истцом за составление ходатайства от 05.03.2021 о вызове в судебное заседание эксперта, признали в остальной части расходы ООО "Северные окна" обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами.

Вывод судов о разумности такого размера возмещения соответствует конкретным обстоятельствам дела, мотивирован и обоснован имеющимися в материалах дела документами. Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением баланса интересов сторон и принципа справедливости и соразмерности взыскания расходов нарушенному праву.

Несогласие Чернего Р.М. присуждением к возмещению судебных расходов само по себе не подтверждает незаконность обжалуемых судебных актов, а отражает лишь субъективную оценку подателем жалобы обстоятельств настоящего дела и не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 20.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 по делу N А42-12162/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чернего Романа Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

А.Е. Филиппов О.А. Бобарыкина П.Ю. Константинов