24 мая 2023 г. |
Дело N А56-17132/2022 |
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,
при участии от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Шишкиной А.С. (доверенность от 06.04.2023), от товарищества собственников жилья "Пловдивская 9" Чураева Б.С. (доверенность от 31.07.2022),
рассмотрев 24.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А56-17132/2022,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Пловдивская 9", адрес: 192281, Санкт-Петербург, Пловдивская ул., д. 9, ОГРН 1057812960050, ИНН 7816377318 (далее - Товарищество), о взыскании 474 203 руб. 65 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с августа по октябрь 2021 года, а также 8746 руб. 66 коп. неустойки, начисленной с 25.01.2021 по 30.11.2021 на основании части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).
Решением суда от 29.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить.
Податель жалобы полагает, что он правомерно определил объем потребленного коммунального ресурса по показаниям общедомового прибора учета, произведя расчет стоимости потребленной тепловой энергии по тарифам, установленным для Компании в рублях за Гкал.
В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Товарищества с ними не согласился.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Компанией (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2015 N 34004 (далее - Договор), согласно которому энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку (подачу) тепловой энергии (включая теплоноситель) для многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Пловдивская ул., д. 9, а абонент - оплачивать поданный на объект объем тепловой энергии, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем и иного оборудования, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии
Цена Договора и порядок расчетов определен сторонами в разделе 5.
Согласно пункту 5.1 Договора стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.
Расчетный период равен одному календарному месяцу (пункт 5.2 Договора).
Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что оплата производится абонентом до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема коммунальных ресурсов, поставленных ресурсоснабжающей организацией.
Во исполнение условий Договора Компания в период с августа по октябрь 2021 года поставила Товариществу тепловую энергию и, рассчитав ее стоимость, выставила ответчику счета-фактуры для оплаты 723 316 руб. 69 коп.
Ссылаясь на наличие 474 203 руб. 65 коп. задолженности за поставленную в спорный период тепловую энергию, Компания на основании части 9.2 статьи 15 Закона N 190-ФЗ начислила Товариществу неустойку и с соблюдением претензионного порядка обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против иска, ответчик представил контррасчет и указал, что он должен был оплатить и оплатил за спорный период за теплоснабжение и горячее водоснабжение 678 686 руб. 93 коп.; спор между Компанией и Товариществом возник в связи с имеющимися у сторон разногласиями относительно порядка определения объема и стоимости поставленной в спорный период горячей воды, и истец неправильно определил плату за горячее водоснабжение, излишне начислив 44 629 руб. 76 коп.
Суд первой инстанции согласился с возражениями ответчика относительно методики расчета объема горячей воды и признал, что задолженность отсутствует.
Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Компании, кассационная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Коммунальной услугой по горячему водоснабжению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, а потому к правоотношениям между Предприятием и Товариществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Как видно из пункта 2 Правил N 354, горячая вода является одним из видов коммунального ресурса, который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.
Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 1 пункта 42 Правил N 354).
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2018 N 199-р "Об установлении цен (тарифов) в сфере теплоснабжения публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (Невский филиал, Санкт-Петербург) на территории Санкт-Петербурга на 2019 - 2023 годы" установлены тарифы на тепловую энергию для льготной группы потребителей, а также для группы потребителей "население" на 2019 - 2023 годы.
Тарифы на тепловую энергию, поставляемую Компанией потребителям, установлены в виде одноставочного тарифа в руб./Гкал.
Тарифы на тепловую энергию в руб./куб.м для Компании не установлены.
В то же время в спорный период Товарищество в расчетах с потребителями за услугу горячего водоснабжения применяло тарифы на горячую воду, утвержденные распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 16.12.2020 N 243-р для населения, проживающего в многоквартирных домах с открытой и закрытой централизованной системой горячего водоснабжения (в руб./куб.м).
Истец не спорит с тем, что установленные в жилом доме Товарищества приборы учета фиксируют как суммарное количество потребленной горячей воды в куб.м, так и количество тепловой энергии на горячее водоснабжение в Гкал, фактически потребленное абонентом.
Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (куб.м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель как норматив потребления горячей воды в куб.м в месяц на 1 человека (подпункт "б" пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг"). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб.м горячей воды на 1 кв.м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб.м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его согласно тарифу, установленному для населения для оплаты одного куб.м горячей воды.
Товарищество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, Товарищество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на Товарищество плату коммунального ресурса в большем объеме не имеется.
Приняв во внимание произведенные Товариществом оплаты по Договору за спорный период (платежные поручения от 19.10.2021 N 262, 263, от 30.12.2021 N 318, от 12.03.2022 N 59 на общую сумму 678 686 руб. 93 коп.), представленный контррасчет объема и стоимости горячей воды, суды признали необоснованной предъявленную Компанией к взысканию задолженность, в связи с чем отказали в иске.
Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не находит.
Приведенные в кассационной жалобе возражения Предприятия построены в том числе на использовании им корректировки удельной энтальпии. Между тем, корректировка температуры холодной воды при оказании услуг горячего водоснабжения влияет на величину норматива на подогрев холодной воды и не подлежит безусловному применению в отсутствие прямого указания на это закона, регулирующего порядок расчетов величин, участвующих в формировании нормативов и тарифов (в том числе температуры холодной воды).
Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 АПК РФ. В соответствии с частью 3 названной статьи при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Кассационная инстанция не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А56-17132/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.
Председательствующий |
В.В. Старченкова |
Судьи |
В.В. Старченкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Товарищество как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, Товарищество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на Товарищество плату коммунального ресурса в большем объеме не имеется.
...
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу N А56-17132/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2023 г. N Ф07-5391/23 по делу N А56-17132/2022