Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2023 г. N Ф07-5731/23 по делу N А21-1626/2022

23 мая 2023 г.

Дело N А21-1626/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И.,

при участии от иностранной компании PAULSON IMPORT EXPORT O Любимовой М.С. (доверенность от 13.07.2022), от общества с ограниченной ответственностью Талер Литвиновой С.Г. (доверенность от 30.11.2021),

рассмотрев 22.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2023 по делу N А21-1626/2022 об утверждении мирового соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Иностранная компания PAULSON IMPORT EXPORT O, адрес: Эстонская Республика, Таллин, регистрационный номер 14465272 (далее - Иностранная компания), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Талер, адрес: Российская Федерация, Калининградская область, ОГРН 1063905046710, ИНН 3905073882 (далее - Общество) 8 025 466,96 долларов США неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по контракту от 01.03.2012 4/PIE.

Определением суда от 25.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург, ОГРН 1027809169629, ИНН 7825479429 (далее - Управление).

Определением суда от 18.04.2022 в порядке статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

По условиям мирового соглашения Общество выплачивает Иностранной компании неустойку за несвоевременное исполнение условий контракта от 01.03.2012 N 4/Р1Е об оплате поставленного товара в размере 7 500 000 долларов США в срок до 14.04.2023.

31.01.2023 от Иностранной компании и Общества в суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 31.01.2023. В ходатайстве стороны указали на невозможность исполнения мирового соглашения в настоящее время в связи с тем, что перечислению подлежат средства в долларах США.

Согласно условиям мирового соглашения от 31.01.2023 Общество в срок до 20.12.2023 выплачивает Иностранной компании неустойку в размере 7 500 000 долларов США, что составляет 660 300 000 руб. (по курсу 88,04 руб. за 1 доллар США).

В условиях мирового соглашения от 31.01.2023 указано, что оплата может производиться в адрес обособленного подразделения Иностранной компании, зарегистрированного в Российской Федерации: ЗАО "Паулсон Импорт Экспорт", Обособленное подразделение Паулсон Импорт Экспорт, ИНН 9909569810, КПП 390051001.

От Управления 02.03.2023 в суд поступило ходатайство о направлении копии материалов дела, об отложении судебного разбирательства. В ходатайстве были указаны сведения, касающиеся Иностранной компании и Вознесенской Г., Общества и Шарабарова В.Г.

Суд отклонил ходатайство Управления и утвердил мировое соглашение от 31.01.2023.

В кассационной жалобе Управление просит отменить определение суда от 06.03.2023 об утверждении мирового соглашения. Управление указывает на нарушение судом норм процессуального права, а также полагает, что условия мирового соглашения нарушают установленный публичный порядок Российской Федерации.

От Иностранной компании поступил отзыв на кассационную жалобу.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

В судебном заседании представители Иностранной компании и Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы Управления.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 АПК РФ.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Иностранной компанией (продавец) и Обществом (покупатель) заключен контракт от 01.03.2012 N 4/PIE на поставку продукции.

Пунктом 9.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 06.11.2012) предусмотрена выплата по требованию продавца неустойки в случае нарушения условий об оплате поставленного товара.

В дополнительном соглашении от 21.05.2019 указано, что сумма задолженности по контракту в размере 3 060 120 долларов США должна быть погашена в срок до 31.12.2021. По состоянию на 21.05.2019 общая сумма неустойки составляет 6 304 602,01 долларов США, которая должна быть погашена в срок до 31.12.2021.

В обоснование требования о взыскании неустойки Иностранная компания указала, что по контракту от 01.03.2012 N 4/PIE в период 2012 - 2013 годов и в 2021 году был поставлен товар на общую сумму 3 063 280,03 долларов США.

Поскольку оплата товара была произведена с нарушением установленного контрактом срока, Иностранной компанией за период с 04.11.2019 по 23.12.2021 произведено начисление неустойки в сумме 8 025 466,96 долларов США.

По условиям утвержденного судом определением от 18.04.2022 мирового соглашения Общество выплачивает Иностранной компании неустойку в размере 7 500 000 долларов США.

По условиям мирового соглашения от 31.01.2023, утвержденного обжалуемым определением суда от 06.03.2023, Общество выплачивает Иностранной компании неустойку в размере 7 500 000 долларов США, что составляет 660 300 000 руб. (по курсу 88,04 руб. за 1 доллар США).

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном указанной главой 5 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе заявлять доводы о нарушении их прав и законных интересов мировым соглашением, что не препятствует утверждению арбитражным судом мирового соглашения, если такие доводы не найдут подтверждения при рассмотрении судом данного вопроса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, далее - Обзор) отмечено, что в судебной практике выявляются факты обращения в суд недобросовестных участников гражданского оборота в целях легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства, в том числе обращение в суд при действительном отсутствии спора для получения исполнительных документов и вывода денежных средств за рубеж без соблюдения ограничений и правил, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", валютным, налоговым и таможенным законодательством.

Согласно пункту 4 Обзора суд при рассмотрении спора, возникшего из гражданских правоотношений, вправе отказать в утверждении мирового соглашения, не принять признание иска ответчиком (признание стороной обстоятельств) и иные результаты примирения сторон, если имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между ними.

В данном случае отклоняя ходатайство Управления об отложении судебного разбирательства суд не исследовал и не дал оценки приведенным в данном ходатайстве сведениям, касающимся Иностранной компании и Вознесенской Г., Общества и Шарабарова В.Г. Следовательно, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения от 31.01.2023 в нарушение вышеуказанных положений Обзора судом не изучен вопрос о наличии между сторонами действительного спора о праве, добросовестности сторон, в том числе, процессуального поведения ответчика, признающего требование Иностранной компании о взыскании 7 500 000 долларов США неустойки, кратно превышающей стоимость продукции, поставленной по контракту.

Суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию и оценке представленных доказательств, установлению фактических обстоятельств. Допущенное судом нарушение могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем определение суда от 06.03.2023 не может быть признано законным и обоснованным.

Также заслуживает внимания приведенный в кассационной жалобе довод Управления о том, что в мировом соглашении от 31.01.2023 ответчик согласился с расчетом неустойки по курсу 88,04 руб. за 1 доллар США, что фактически приводит к еще большему увеличению размера подлежащей выплате неустойки по сравнению с условиями мирового соглашения, утвержденного судом 18.04.2022.

При таком положении определение суда от 06.03.2023 об утверждении мирового соглашения подлежит отмене с направление дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать и оценить доводы и сведения, приведенные Управлением, с учетом положений Обзора установить, имеется ли между сторонами действительный спор о праве, дать оценку добросовестности сторон, в том числе, их процессуальному поведению, после чего правильно разрешить вопрос о наличии оснований для утверждения мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2023 по делу N А21-1626/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

С.В. Лущаев Ю.А. Родин Е.И. Трощенко