Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 мая 2023 г. N Ф07-5979/23 по делу N А26-4579/2022

23 мая 2023 г.

Дело N А26-4579/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Боголюбовой Е.В., Пряхиной Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Светосервис - Санкт-Петербург" Алексеевой М.А. по доверенности от 09.01.2023 N 35/2023,

рассмотрев 23.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светосервис - Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу N А26-4579/2022,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства", адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 1А, ОГРН 1021000531199, ИНН 1001117010 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Светосервис - Санкт-Петербург", адрес: 195112, Санкт-Петербург, Заневский пр., д. 54, корп. 5, лит. А, пом. 310, ОГРН 1057810115440, ИНН 7806312262 (далее - Общество), о взыскании 109 218 руб. 13 коп. пени за просрочку выполнения работ, начисленных за период с 16.11.2020 по 18.12.2020, и 175 216 руб. 25 коп. штрафа за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 10.6 государственного контракта от 19.05.2020 N 61 (далее - контракт).

Решением суда первой инстанции от 05.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, которым утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783), и сделали ошибочный вывод о невозможности самостоятельного списания заказчиком неустоек и пеней при отсутствии подписанного сторонами акта сверки расчета неустойки, инициированного подрядчиком. Податель жалобы указывает, что списание пеней является обязанностью заказчика и не зависит от его усмотрения. Также считает, что отсутствуют основания для взыскания 175 216 руб. 25 коп. штрафа, в связи с наличием оснований для отмены ответственности по претензии от 10.08.2021 N И3636, поскольку она была удовлетворена письмом от 29.09.2021 N 2109.

Представитель Общества в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу с доводами жалобы не согласилось, просит оставить обжалуемые судебные акты в силе, полагая их законными и обоснованными.

Учреждение надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя Общества, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и видно из материалами дела, 19.05.2020 Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить работы по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Устройство стационарного электрического освещения на автобусных остановках, пешеходных переходах и локальных примыканиях на км 368, км 460 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 "Кола" Санкт-Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенега - граница с Королевством Норвегия, Республика Карелия; устройство стационарного электрического освещения на автобусных остановках, пешеходных переходах и локальных примыканиях на км 417, км 532, км 517, км 514 автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-119 Вологда - Медвежьегорск - автомобильная дорога Р-21 "Кола", Республика Карелия; устройство стационарного электрического освещения на автобусных остановках, пешеходных переходах и локальных примыканиях на км 293, км 296, км 267, км 410 автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-121 "Сортавала" Санкт-Петербург - Сортавала - автомобильная дорога Р-21 "Кола", Республика Карелия. Подрядчик обязался выполнить указанные работы в соответствии с условиями контракта согласно техническому заданию (приложение N 1 к контракту).

Согласно пункту 3.1 контракта начало выполнения работ - с момента заключения контракта, окончание - 15.11.2020.

Цена контракта составила 23 362 167 руб. 04 коп. (пункт 4.1).

В силу пункта 2.3 контракта подрядчик, не являющийся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организации, обязан привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме 15 % от цены контракта.

В соответствии с пунктом 7.29 контракта в срок не более 5-ти рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком, соисполнителем подрядчик обязан представить заказчику:

а) декларацию о принадлежности субподрядчика, соисполнителя к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

б) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, соисполнителем, заверенную поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В случае замены субподрядчика, соисполнителя на этапе исполнения контракта на другого субподрядчика, соисполнителя подрядчик обязан представлять заказчику документы, указанные в подпунктах а) и б) настоящего пункта, в течение 5-ти дней со дня заключения договора с новым субподрядчиком, соисполнителем.

В течение 10-ти рабочих дней со дня оплаты поставщиком (подрядчиком, исполнителем) выполненных обязательств по договору с субподрядчиком, соисполнителем подрядчик обязан представлять заказчику следующие документы:

а) копии документов о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, которые являются предметом договора, заключенного между поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем;

б) копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) субподрядчику, соисполнителю, - в случае если договором, заключенным между поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привлеченным им субподрядчиком, соисполнителем, предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, предусмотренного контрактом, заключенным с заказчиком (в ином случае указанный документ представляется заказчику дополнительно в течение 5-ти дней со дня оплаты поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, выполненных субподрядчиком, соисполнителем).

За неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций штраф устанавливается в размере 5 % объема такого привлечения, установленного контрактом (пункт 10.6 контракта).

Пунктом 10.11 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Заказчиком начислены пени в размере 109 218 руб. 13 коп. за просрочку выполнения работ и 175 216 руб. 25 коп. штрафа в связи с нарушением подрядчиком пунктов 2.3, 3.1, 7.29 контракта за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Претензиями от 25.01.2021 N И-0234 и от 10.08.2021 N И-3636 Учреждение предъявило к взысканию начисленные пени и штраф, оплату которых Общество добровольно не произвело, обратившись к Учреждению с просьбой о списании пени в соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), а также направило в адрес Учреждения документы, предусмотренные пунктом 7.29 контракта, и просило отменить начисление штрафа.

Неисполнение Обществом содержащихся в претензиях требований послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив факты нарушения обязательств по контракту, критически оценив довод ответчика о списании заказчиком неустойки, учтя отсутствие в материалах дела подписанного сторонами акта сверки расчетов по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней), руководствуясь статьями 309, 310, 330, 331, 702, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, связанные с контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются нормами Закона N 44-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Факты несвоевременного исполнения обязательств по контракту подтверждены материалами дела.

Так, нарушение срока исполнения обязательств по контракту явилось основанием для начисления 109 218 руб. 13 коп. неустойки, а ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций - для начисления штрафа в размере 175 216 руб. 25 коп.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что Правила N 783 в настоящем случае не применимы, отклонили доводы Общества о необходимости списания пени и отмены штрафа.

Между тем, судами не учтено следующее.

На основании части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017 (далее - Обзор), указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

На основании подпункта "а" пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" названного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 названных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016 или 2020 году, подтвержденных актом приемки или иным документом.

При этом на основании пункта 40 Обзора не совершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В соответствии с положениями пункта 11 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 названных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 названных Правил, в течение 5-ти рабочих дней со дня принятия такого решения.

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных Правилами N 783 условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Из материалов дела следует, что предъявленная к взысканию с Общества сумма неустойки за период с 16.11.2020 по 18.12.2020 в размере 109 218 руб. 13 коп. не превышает 5 % цены контракта (23 362 167 руб. 04 коп.), исполнение Обществом обязательств состоялось в 2020 году, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ от 18.12.2020.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, не учли положения части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, достаточно не исследовали вопрос о наличии оснований для списания начисленной и неуплаченной неустойки согласно Правилам N 783.

На основании вышеизложенного, в случае неправильного применения судами норм материального и процессуального права, обжалуемые судебные акты согласно части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, с учетом мотивировочной части настоящего постановления определить круг обстоятельств, подлежащих установлению, полно и всестороннее исследовать представленные в материалы дела доказательства, применить подлежащие применению нормы материального права, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и разрешить спор в соответствии с нормами действующего законодательства.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца второго части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу N А26-4579/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.К. Елагина Е.В. Боголюбова Ю.В. Пряхина