Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2023 г. N Ф07-8027/23 по делу N А21-11790/2022

25 мая 2023 г.

Дело N А21-11790/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Лущаева С.В.,

рассмотрев 25.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Фактория" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу N А21-11790/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Фактория", адрес: 236006, Калининград, ул. Фрунзе, д. 6В, пом. 58, ОГРН 1163926058207, ИНН 3906983838 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Федеральной таможенной службы, адрес: 121087, Москва, Новозаводская ул., д. 11/5, ОГРН 1047730023703, ИНН 7730176610 (далее - ФТС России), о взыскании за счет казны Российской Федерации 450 785 руб. 96 коп. убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Калининградская областная таможня, адрес: 236016, Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее - Таможня).

Решением суда первой инстанции от 13.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, которая определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, в восстановлении которого судом отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 05.04.2023, направить апелляционную жалобу на рассмотрение по существу. Податель жалобы утверждает, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 13.02.2023, опубликованное в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет 18.02.2023, направлена в суд первой инстанции посредством почтовой связи 16.03.2023, т.е. своевременно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

Процессуальный закон не связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой получения копии судебного акта стороной либо с датой размещения судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Срок подачи апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Решение суда первой инстанции по настоящему делу принято 13.02.2023, следовательно, месячный срок на его апелляционное обжалование истек 13.03.2023.

Апелляционная жалоба на решение от 13.02.2023 направлена Обществом посредством почтовой связи через Арбитражный суд Калининградской области 16.03.2023, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебного акта.

Одновременно Общество в кассационной жалобе указало, что обжалуемое решение опубликовано и размещено в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел" сети Интернет 18.02.2023, поэтому в случае пропуска срока на его обжалование оно ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 05.04.2023 апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу заявителя, как поданную по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы. При этом оценив заявленные в ходатайстве доводы, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного Обществом ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование. Делая такой вывод, суд посчитал, что с учетом присутствия представителя Общества в судебном заседании суда первой инстанции 06.02.2023, размещения решения от 13.02.2023 на официальном сайте суда 18.02.2023 заявитель не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, причины пропуска срока, заявленный Обществом, не являются уважительными.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Доводы подателя об исчислении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции с даты размещения в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" основаны на ошибочном толковании норм права.

Между тем судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения не учтено следующее.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного данным Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Аналогичные разъяснения о сроке на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, который исчисляется с даты изготовления судебного акта в полном объеме, изложены в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99).

Как указано в абзаце втором пункта 30 постановления N 99, несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срок на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба подана Обществом с нарушением, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы содержится в тексте жалобы.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 13.02.2023. Текст указанного судебного акта размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" лишь 18.02.2023, т.е. на 5 день после его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана Обществом 16.03.2023, т.е. на 3 день после истечения срока на обжалование.

Таким образом, Обществом допущена просрочка меньшей по сравнению с просрочкой суда продолжительностью.

Изложенные обстоятельства, исходя из разъяснений, данных в пункте 12 постановления N 12 и пункте 30 постановления N 99, являются основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Правовая позиция о необходимости учета своевременности реализации судом предусмотренных законом обязанностей при оценке доводов стороны о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 309-ЭС16-5152, от 17.09.2015 N 305-АД15-5409, от 24.06.2015 N 305-ЭС15-1911.

При таком положении допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Общества, поэтому определение от 05.04.2023 подлежит отмене а дело - направлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества к производству.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу N А21-11790/2022 отменить.

Дело N А21-11790/2022 направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Фактория".

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин Е.С. Васильева С.В. Лущаев