Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2023 г. N Ф07-3319/23 по делу N А56-59047/2019

24 мая 2023 г.

Дело N А56-59047/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковлева А.Э., судей Колесниковой С.Г., Чернышевой А.А.,

рассмотрев 17.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Расстригина Вадима Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу N А56-59047/2019/вознагр.1,

УСТАНОВИЛ:

Расстригин Вадим Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.12.2019 в отношении Расстригина В.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Латышев Денис Вячеславович.

Решением от 13.11.2020 Расстригин В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Латышев Д.В.

Определением от 17.07.2021 арбитражный управляющий Латышев Д.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Расстригина В.В.

Определением от 26.01.2022 финансовым управляющим Расстригина В.В. утверждена Слайковская Татьяна Алексеевна.

Определением от 21.04.2022 завершена процедура реализации имущества должника, Расстригин В.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В арбитражный суд от арбитражного управляющего Слайковской Т.А. поступило заявление о взыскании с должника суммы вознаграждения в размере 25 000 руб. за проведение процедуры реализации имущества.

Определением от 31.10.2022 с Расстригина В.В. в пользу арбитражного управляющего Слайковской Т.А. взыскано 25 000 руб. вознаграждения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 определение от 31.10.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Расстригин В.В. просит отменить определение от 31.10.2022 и постановление от 12.01.2023, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с должника суммы вознаграждения.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ее податель указывает, что Расстригин В.В. не имеет заработка и имущества, находится в тяжелом состоянии здоровья.

Поскольку дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе, при рассмотрении настоящего обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций не представлялись, соответствующие обстоятельства судами не устанавливались, суд кассационной инстанции не принимает их во внимание.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, арбитражный управляющий просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, что процедуру банкротства должник инициировал лично.

В целях выплаты вознаграждения финансовому управляющему должником на депозитный счет арбитражного суда были внесены денежные средства в размере 25 000 руб.

Определением от 19.12.2019 арбитражный суд ввел в отношении Расстригина В.В. процедуру реструктуризации долгов.

Решением от 13.11.2020 арбитражный суд признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества. Указанным решением суд первой инстанции перечислил с депозитного счета 25 000 руб. финансовому управляющему Латышеву Д.В. в качестве вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов.

Денежные средства в размере 25 000 руб. за последующую процедуру (реализации имущества) на депозитный счет суда от должника не поступали.

Как следует из материалов электронного дела, согласно отчету финансового управляющего имущество, подлежащее реализации, и денежные средства у должника отсутствуют.

Имущество должника принадлежит к предметам обычной домашней обстановки и обихода, на которые в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание при банкротстве физических лиц.

Конкурсная масса не сформирована, в связи с чем гашение реестра требований кредиторов не производилось, а также не погашены вознаграждение и расходы финансового управляющего за процедуру реализации имущества.

Жалобы на неисполнение или на ненадлежащее исполнение возложенных на финансового управляющего обязанностей участвующими в деле лицами не подавались.

Таким образом, поскольку расходы и вознаграждение за проведение процедуры реализации имущества за счет конкурсной массы арбитражному управляющему не погашены, а также учитывая отсутствие на депозите арбитражного суда денежных средств на вознаграждение управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств с должника.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьями 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве, закреплено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, которые установлены Законом о банкротстве.

По смыслу пункта 3 статьи 213.9 и пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения 25 000 руб. выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении именно процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, а не дела о банкротстве гражданина в целом.

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве), означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 20.6 и пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве (пункт 4 названной статьи Закона).

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве к текущим платежам относятся платежи, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, платежи, связанные с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с данным Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

По смыслу указанных правовых норм, вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника.

Вместе с тем, в рамках дела о банкротстве гражданина действуют специальные нормы статьи 213.28 Закона о банкротстве, предусматривающие положения о том, что завершение процедуры банкротства в отношении гражданина не освобождает его от обязательств по погашению текущих требований, к которым относится вознаграждение арбитражного управляющего.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств осуществления финансовым управляющих всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, завершения процедуры реализации имущества гражданина на основании вступившего в законную силу определения суда от 21.04.2022, не получения арбитражным управляющим вознаграждения за проведение указанной процедуры за счет имущества должника, суды пришли к правильному выводу о том, что Расстригин В.А. обязан исполнить текущие обязательства, возникшие при его банкротстве.

Совершение финансовым управляющим действий (бездействия), несоответствующих положениям Закона о банкротстве, повлекших причинение ущерба имущественным правам должника, судами не установлено.

В рассматриваемом случае требования о выплате вознаграждения арбитражному управляющему носят текущий характер, в связи с чем, не могут считаться погашенными с даты завершения процедуры банкротства гражданина.

Вопреки доводам Расстригина В.А. на основании пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве он не может быть освобожден от оплаты текущих расходов, связанных с процедурами банкротства.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную при рассмотрении заявления арбитражного управляющего, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 по делу N А56-59047/2019/вознагр.1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Расстригина Вадима Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Э. Яковлев

Судьи

А.Э. Яковлев С.Г. Колесникова А.А. Чернышева