Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2023 г. N Ф07-5143/23 по делу N А56-27547/2022

30 мая 2023 г.

Дело N А56-27547/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Константинова П.Ю., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 29.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Сириус" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу N А56-27547/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургская сервисная компания", адрес: 194044, Санкт-Петербург, Финляндский проспект, дом 4, литера А, помещения N 14-Н-1766, 903, 2, ОГРН 1167847169489 (далее - ООО "ПСК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Сириус", адрес: 660077, Красноярск, улица Алексеева, дом 93, квартира 105, ОГРН 1172468063591, ИНН 2465173176 (далее - ООО "ТК Сириус"), о взыскании 274 032 руб. задолженности, 21 374 руб. 50 коп. договорной неустойки, неустойки по дату вынесения решения и 3599 руб. 95 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

Определением суда от 24.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленном статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2022 иск удовлетворен в заявленном размере.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 решение суда от 11.10.2022 изменено, с ООО "ТК Сириус" в пользу ООО "ПСК" взыскана задолженность в размере 274 032 руб., договорная неустойка в размере 21 374 руб. 50 коп., неустойка по дату вынесения решения, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 3599 руб. 95 коп. и 8980 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части отказано.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО "ТК Сириус" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 11.10.2022 и постановление от 19.01.2023 отменить в части удовлетворения исковых требований.

Податель кассационной жалобы считает, что анализы продаж по типам оплат подтверждают оплату неопределенному кругу лиц, не имеющему никакого отношения к ответчику; считает, что в нарушение принципа равноправия сторон договор заключен на условиях исполнителя.

ООО "ПСК" в отзыве на кассационную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку решение суда от 11.10.2022 изменено судом апелляционной инстанции, предметом кассационного пересмотра является постановление от 19.01.2023.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 14.01.2020 ООО "ПСК" (исполнитель) и ООО "ТК Сириус" (заказчик) заключили договор N ПИТ/ЮТМ/403/20 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить ежедневное 3-х разовое горячее питания персоналу заказчика за безналичный расчет, а заказчик - осуществлять оплату.

В силу пункта 5.1 договора для обеспечения безналичного расчета за оказанные услуги по предоставлению питания исполнитель устанавливает и организовывает соответствующее обслуживание автоматизированных систем электронного учета, а также организовывает выдачу персоналу заказчика по заявке заказчика электронных карт для учета питания персонала заказчика в порядке, установленном договором.

Пунктом 4.1.2 договора стороны установили порядок оплаты в виде авансового платежа в размере 100 %.

Дополнительным соглашением от 07.12.2020 N 1 стороны изменили стоимость оказания услуг (528 руб. на одного человека) и срок действия договора, который автоматически продлевается на следующий календарный год.

Согласно пунктам 4.1.6 и 5.9 договора по окончании отчетного периода представители сторон подписывают акт сдачи-приемки услуг, который формируется на основании ведомости по питанию. Стоимость услуг, оказанных исполнителем и полученных заказчиком в отчетном периоде, признается равной сумме, указанной в названной ведомости, и не подлежит корректировке, если до окончания отчетного периода заказчик не предоставил уточненная в сторону уменьшения объема заявка.

В силу пункта 4.1.7 договора в случае наличия замечаний, не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки услуг заказчик направляет мотивированные замечания к акту сдачи-приемки услуг. В случае неполучения исполнителем подписанного акта сдачи-приемки услуг либо мотивированных замечаний к нему по истечению указанного срока, акт считается подписанным, а оказанные услуги принятыми заказчиком.

Пунктом 7.3 договора стороны согласовали ответственность заказчика в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Пунктами 7.5 - 7.8 договора стороны согласовали возможность начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в размере ставки рефинансирования.

В нарушение условий пункта 4.1.2 договора заказчик не оплатил исполнителю услуги, оказанные по актам от 30.04.2021 N 453 на сумму 146 784 руб., от 31.05.2021 N 450 на сумму 33 792 руб., от 30.06.2021 N 451 на сумму 61 776 руб., от 31.07.2021 N 554 на сумму 31 680 руб., всего на общую сумму 274 032 руб.

Указанные акты направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается почтовыми квитанциями N 52 и 76.

Поскольку от подписания актов ответчик уклонился, возражения не направил, услуги рассматриваются со стороны истца как принятые и акты считаются подписанными.

В связи с уклонением ответчика от оплаты услуг, истец 19.11.2021 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить услуги на общую сумму 274 032 руб. в течение 15-ти рабочих дней с даты ее получения.

Указанная претензия получена ответчиком 17.12.2021, что подтверждается почтовым чеком, содержащим трек-номер отслеживания.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "ПСК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части периода начисления неустойки и применив мораторий, введенный Постановлением N 497, согласился по существу с принятым по делу судебным актом.

Арбитражный суд Северо-Западного, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В статье 783 ГК РФ установлено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779, 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 702, 779, 781 основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие заказчиком.

В силу статей 783, 720 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг документом, подтверждающим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг. Вместе с этим отсутствие подписанного в двустороннем порядке акта приемки само по себе не свидетельствует о том, что услуги не были оказаны.

Односторонний акт оказанных услуг, выполненных работ самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения работ (оказания услуг) в ситуации, когда заказчик работ уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания соответствующего акта. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ (оказанных услуг) возложена законом на заказчика работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) является надлежащим доказательством.

Законоположение, предусматривающее возможность составления одностороннего акта, защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В связи с чем бремя доказывания обстоятельств обоснованности отказа в приемке работ, услуг, лежит на заказчике.

Исполнитель, оказав в апреле, мае, июне и июле 2021 года спорные услуги, руководствуясь данными, отраженными в системе электронного учета питания, учитывая ведомость по питанию, сформировал и направил в адрес ответчика акты на общую сумму 274 032 руб.

В порядке пунктов 4.1.7 и 4.2 договора заказчик не предъявлял истцу ни возражений по актам и объемам оказанных услуг, ни жалоб к их качеству, ни заявки на питание, уточненной в сторону уменьшения объема до окончания отчетного периода, сведений о приеме/увольнении сотрудников.

Разрешая спор, правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил факт оказания истцом ответчику услуг по организации общественного питания на сумму 274 032 руб. и в отсутствие доказательств оплаты пришел к обоснованному выводу об обязанности ООО "ТК Сириус" оплатить оказанные истцом услуги.

К выводу о доказанности факта оказания истцом услуг суд апелляционной инстанции пришел по результатам оценки всех представленных сторонами доказательств, в том числе договора в редакции дополнительного соглашения от 07.12.2020 N 1, актов оказанных услуг.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Установив нарушение ответчиком сроков оплаты, суды возложили на него гражданско-правовую ответственность в виде уплаты пеней в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму долга в размере 274 032 руб., за период с 17.12.2021 (с даты получения ответчиком претензии) по 04.03.2022, что составила 21 374 руб. 50 коп., а также процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.01.2022 по 04.03.2022 - 3599 руб. 95 коп.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд апелляционной инстанции скорректировал его в части периода, указал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени с 05.03.2022 по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением N 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Контррасчет неустойки в материалы дела ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору в сумме 3599 руб. 95 коп. за период с 16.01.2022 по 04.03.2022.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, самостоятельно произведенный судом апелляционной инстанции расчет процентов является верным.

Оснований для несогласия с итоговыми выводами суда у суда округа не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023 по делу N А56-27547/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК Сириус" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.К. Елагина П.Ю. Константинов Н.Н. Малышева