Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2023 г. N Ф07-6309/23 по делу N А56-82396/2022

01 июня 2023 г.

Дело N А56-82396/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,

рассмотрев 31.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тамбовспецмаш" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А56-82396/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовспецмаш", адрес: 392000, г. Тамбов, ул. Монтажников, д. 8, ОГРН 1076829010400, ИНН 6829038656 (далее - АО "Тамбовспецмаш"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестерр", адрес: 197046, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 11, лит. А, пом. 5Н, комн. N 10, ОГРН 1147847091655, ИНН 7813583961 (далее - ООО "Инвестерр"), о взыскании 77 531,10 руб. задолженности по договору поставки от 03.08.2020 N 1/П-20 и 55 667,33 руб. неустойки, 798 255 руб. задолженности по договору от 01.04.2019 N 01-2019 оказания услуг по складскому хранению и 83 609,02 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной по дату фактического исполнения обязательств.

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе АО "Тамбовспецмаш", ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить исковые требования. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции совершил ряд процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела, в том числе необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, а также не позволил истцу представить дополнительные доказательства по делу. Кроме того, АО "Тамбовспецмаш" отмечает то, что ответчик не представил свои возражения по существу предъявленных ему требований, а следовательно, признал обстоятельства, на которые ссылался истец.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.08.2022 между АО "Тамбовспецмаш" (поставщиком) и ООО "Инвестерр" (покупателем) заключен договор поставки N 1/П-20 (далее - Договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя оргтехнику (далее - товар), а покупатель - принять его и оплатить.

Общая стоимость товара согласно пункту 1.2 Договора поставки составила 77 531,10 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора поставки оплата товара осуществляется покупателем в течение 10 дней с даты его передачи путем перечисления денежных средств на депозитный счет.

Согласно пункту 2.2 Договора поставки обязательства поставщика по поставке признаются исполненными с момента подписания сторонами товарной накладной либо универсального передаточного документа на передачу товара на складе покупателя.

Пунктом 4.1 Договора поставки предусмотрено, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате товара влечет уплату неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В подтверждение факта поставки АО "Тамбовспецмаш" представило в материалы дела акт приема-передачи товара от 11.08.2020.

Задолженность ООО "Инвестерр" за поставленный товар составила 77 531,10 руб. На указанную задолженность АО "Тамбовспецмаш" начислило неустойку за период с 11.08.2020 по 27.07.2022 в размере 55 667,33 руб.

Кроме того, между АО "Тамбовспецмаш" (хранителем) и ООО "Инвестерр" (поклажедателем) заключен договор 01.04.2019 N 01-2019 об оказании услуг по складскому хранению (далее - Договор хранения), в соответствии с которым хранитель обязался в течение срока действия договора оказывать поклажедателю услуги по складскому хранению, сортировке и внутрискладскому перемещению товарно-материальных ценностей.

Согласно пункту 16 Договора хранения за оказание услуг поклажедатель уплачивает хранителю ежемесячно вознаграждение в размере 88 695 руб. (в том числе НДС - 14 782,50 руб.).

В соответствии с пунктом 17 Договора хранения оплата услуг производится поклажедателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В подтверждение факта оказания услуг АО "Тамбовспецмаш" представило в материалы дела акты от 30.06.2021 N 93, от 31.07.2021 N 101, от 31.08.2021 N 122, от 30.09.2021 N 146, от 31.10.2021 N 166, от 30.11.2021 N 178, от 31.12.201 N 191, от 31.01.2022 N 12, от 28.02.2022 N 24, от 30.03.2022 N 36.

Задолженность ООО "Инвестерр" за оказанные услуги за период с июня 2021 года по март 2022 года составила 798 255 руб. На указанную задолженность АО "Тамбовспецмаш" начислило неустойку за период с 21.07.2021 по 27.07.2022 в размере 83 609,02 руб.

АО "Тамбовспецмаш" направило в адрес ООО "Инвестерр" претензии от 13.05.2022 с требованием оплатить задолженность по указанным договорам. ООО "Инвестерр" оставил указанные претензии без исполнения.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения АО "Тамбовспецмаш" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды двух инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу АО "Тамбовспецмаш" не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Исходя из положений статей 711, 740, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, признав недоказанным факт поставки товара и оказания услуг по спорным договорам, суды отказали в удовлетворении исковых требований.

При этом суды обоснованно отметили, что истец не представил в материалы дела товарную накладную или универсальный передаточный документ, подтверждающий передачу товара ответчику в рамках Договора поставки, составление которых предусмотрено пунктом 2.2 этого договора.

Суды критично отнеслись к представленной в материалы дела копии акта от 11.08.2020 о приеме-передаче объектов основных средств (л.д. 11), поскольку указанный документ не содержит доказательств его подписания ответчиком.

По тем же основаниям суды не приняли в качестве доказательств, подтверждающих оказание услуг по складскому хранению копии актов от 30.06.2021 N 93, от 31.07.2021 N 101, от 31.08.2021 N 122, от 30.09.2021 N 146, от 31.10.2021 N 166, от 30.11.2021 N 178, от 31.12.201 N 191, от 31.01.2022 N 12, от 28.02.2022 N 24, от 30.03.2022 N 36 (составлены истцом в одностороннем порядке, доказательств направления указанных актов в адрес ответчика не представлено).

Отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, на что ссылается АО "Тамбовспецмаш", не освобождает истца от обязанности по представлению доказательств в обоснование предъявленных им требований.

Поскольку в рассматриваемом случае истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки товара и получения его ответчиком, а также оказание ответчику услуг по хранению товара, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы АО "Тамбовспецмаш" относительно допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений были рассмотрены апелляционным судом и получили надлежащую правовую оценки, оснований не согласится с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Определением суда кассационной инстанции от 21.04.2023 АО "Тамбовспецмаш" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

По результатам кассационного рассмотрения с АО "Тамбовспецмаш" на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать 3000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 по делу N А56-82396/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Тамбовспецмаш" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Тамбовспецмаш", адрес: 392000, г. Тамбов, ул. Монтажников, д. 8, ОГРН 1076829010400, ИНН 6829038656, в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела кассационным судом.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич Е.А. Аникина