Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 июня 2023 г. N Ф07-5954/23 по делу N А66-7589/2021

02 июня 2023 г.

Дело N А66-7589/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" на определение Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2022 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу N А66-7589/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Меркурий", адрес: 170100, г. Тверь, Симеоновская ул., д. 72, пом. 3, ОГРН 1026901732021, ИНН 6911005276 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Кукушкину Николаю Сергеевичу - бывшему директору Общества - о взыскании 438 838 руб. 07 коп. в качестве убытков.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02.12.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 данное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2022 постановление от 25.05.2022 оставлено без изменения.

Кукушкин Н.С. обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении 74 475 руб. 80 коп. судебных расходов, в том числе 70 000 руб. в связи с оплатой услуг представителя, 4475 руб. 80 коп. расходов на оплату проезда представителя для участия в судебном заседании кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2022 заявление Кукушкина Н.С. удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить определение от 30.11.2022 и постановление от 15.03.2023, принято по заявлению Кукушкина Н.С. новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что взысканная сумма судебных расходов является неразумной и чрезмерной исходя из фактических обстоятельств дела, хода его рассмотрения и применительно к стоимости юридических услуг в месте проживания ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов Кукушкин Н.С. представил договор оказания юридической помощи от 18.06.2021, заключенный им с Лайзерсоном Александром Владимировичем и Захаровой Ириной Викторовной (далее - Договор), расписки от 27.05.2022 и 20.09.2022, проездные документы и чек об оплате проезда.

Согласно пункту 1.1 предмет Договора составляет оказание Кукушкину Н.С. юридической помощи - проведение консультаций, правовой экспертизы документов, составление заявлений, отзывов, ходатайств, представление интересов Кукушкина Н.С. в суде по настоящему делу.

Стоимость услуг по Договору определена в размере 40 000 руб. в связи с участием в суде первой инстанции, по 15 000 руб. в связи с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанций соответственно.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные Кукушкиным Н.С. доказательства, суды правомерно посчитали, что заявитель подтвердил факт несения им судебных расходов в размере заявленной ко взысканию суммы.

Суды, руководствуясь положениями части 2 статьи 110 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 10, 11, 13 Постановления N 1, приняли во внимание результат рассмотрения настоящего дела, характер спора, объем работы представителей Кукушкина Н.С., количество судебных заседаний, состоявшихся по настоящему делу с их участием, пришли к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителей в связи с рассмотрением дела в судах трех инстанций и проезда одного из них для участия в судебном заседании кассационной инстанции в общем размере 74 475 руб. 80 коп. соответствует критериям разумности и обоснованности.

При рассмотрения заявления о распределении судебных расходов в суде первой инстанции Общество каких-либо возражений не заявляло, доказательства, подтверждающие неразумность указанной Кукушкиным Н.С. суммы, не представило.

Само по себе несогласие Общества в размером присужденной ко взысканию суммы судебных расходов о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствует.

Оценка судом разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения не является выводом о применении нормы права, соответствие которого установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам проверяет суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 АПК РФ.

При рассмотрении заявления о распределении судебных расходов суды исследовали все представленные доказательства, дали им оценку и правильно применили нормы материального и процессуального права.

В связи с этим кассационная инстанция не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 30.11.2022 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 по делу N А66-7589/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина М.В. Захарова И.В. Сергеева