Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2023 г. N Ф07-7399/23 по делу N А42-5625/2020

07 июня 2023 г.

Дело N А42-5625/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 07.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Администрации ЗАТО г. Североморск на определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу N А42-5625/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт", адрес: 183034, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений Администрации ЗАТО г. Североморск, адрес: 184606, Мурманская обл., г. Североморск, ул. Ломоносова, д. 4, ОГРН 1025100712845, ИНН 5110120211 (далее - Комитет), о взыскании (с учетом уточнения требований) 2 802 329 руб. 06 коп. задолженности по договору от 15.03.2019 N 900А поставки тепловой энергии с целью предоставления коммунальных услуг (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 29.09.2020 иск Общества удовлетворен: с Комитета взыскано 2 802 329 руб. 06 коп. задолженности.

В апелляционном и кассационном порядке решение от 29.09.2020 не пересматривалось, вступило в законную силу 29.10.2020.

По заявлению истца Арбитражным судом Мурманской области 06.11.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 035050669.

Решение суда исполнено 28.12.2020.

Общество 29.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на 55 570 руб. 19 коп. за период с октября по декабрь 2020 года.

Определением суда от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2023, требование Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.

Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания с него спорной суммы, поскольку материалами дела не доказано несвоевременное исполнение Комитетом решения суда от 29.09.2020. Ответчик отмечает, что им соблюден трехмесячный срок исполнения исполнительного документа в соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Статьей 183 АПК РФ установлен порядок рассмотрения заявления взыскателя об индексации присужденных денежных сумм.

В обоснование заявления об индексации присужденных денежных сумм Общество указало, что денежные средства, взысканные решением суда от 29.09.2020, поступили на счет взыскателя 28.12.2020, ввиду чего за период с октября по декабрь 2020 года с Комитета надлежит взыскать 55 570 руб. 19 коп. суммы индексации, рассчитанной в соответствии с индексом потребительских цен.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 183 АПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу разъяснений, приведенных в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Исходя из того, что арбитражное процессуальное законодательство не регулирует отношения по возмещению убытков одной из сторон материально-правового спора, установление в части 1 статьи 183 АПК РФ упрощенного порядка возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, и не препятствует возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения на основании пункта 2 статьи 317, статей 393, 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Комитета сводятся к необходимости применения бюджетного законодательства о порядке исполнения судебных актов, в силу которых в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, обязанность Комитета по возмещению суммы индексации возникла в связи с исполнением своих обязанностей по заключенному с Обществом Договору. Иск Общества о взыскании задолженности по Договору не являлся иском к бюджету бюджетной системы Российской Федерации. На взыскание денежных средств за счет казны муниципального образования в решении от 29.09.2020 по настоящему делу не указано. Доказательства того, что исполнительный документ принят финансовым органом к исполнению в порядке главы 24.1 БК РФ, материалы дела не содержат.

Из пунктов 1.4, 1.5 Положения о Комитете следует, что Комитет наделяется правами юридического лица, по типу является муниципальным казенным учреждением, имеет самостоятельный баланс и бюджетную смету, лицевые счета, открытые в территориальном органе Федерального казначейства Российской Федерации; Комитет владеет и пользуется имуществом, закрепленным за ним; отвечает по своим обязательствам денежными средствами, находящимися в его распоряжении.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявление истца (взыскателя) об индексации присужденной судом денежной суммы, размер которой Комитетом не оспорен, обоснованность расчета взыскателя не опровергнута.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу N А42-5625/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Администрации ЗАТО г. Североморск - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

В.В. Старченкова А.А. Кустов М.В. Пастухова