Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2023 г. N Ф07-4270/23 по делу N А56-78742/2022

06 июня 2023 г.

Дело N А56-78742/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Александровой Е.Н.,

при участии от Северо-Западной электронной таможни представителей Дорошенко В.М. (доверенность от 28.12.2022 N 03-24/0057) и Погорельцевой Ю.А. (доверенность от 28.12.2022 N 03-24/0069),

рассмотрев 01.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной общества "Торговая компания "Благо" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А56-78742/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Благо", адрес: адрес: 196084, Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 5, лит. А8, ОГРН 1157847149437, ИНН 7810349385 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 1207800051909, ИНН 78136441700 (далее - Таможня), от 19.07.2022 N 10228000-518/2022 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 07.10.2022 и постановление от 25.01.2023, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащей оценки доводам Общества о том, что указание в декларации на товары неверного кода товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54; далее - ТН ВЭД), не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о товаре, само по себе не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку Общество представило полный комплект документов на спорный товар, позволяющий таможенному органу самостоятельно и надлежащим образом осуществить его правильный классификационный код.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2023 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 01.06.2023, поскольку с учетом характера спора, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы, суд в соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ посчитал необходимым вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В судебном заседании представители Таможни возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество в рамках исполнения обязательств по контракту от 06.12.2021 N ТРК-842-2021 с целью помещения под таможенную процедуру "экспорт" задекларировало по декларации на товары (далее - ДТ) N 10228010/200422/3168487 товары "масло растительное - смесь масло подсолнечное, рафинированное, дезодорированное, вымороженное с добавлением масла рапсового рафинированного дезодорированного, жидкое, полученное прессованием, без изменения хим. состава, предназначено для употребления в качестве продуктов питания (не для тех. и пром. применения)...", количество 135 000 шт, вес брутто 130 140 кг, вес нетто 127 305/124 200 кг, страна происхождения Россия, отправитель/декларант - Общество, получатель - предприятие "Рухубелент" (Туркменистан).

При декларировании Общество указало в отношении вывозимого товара код 1517 90 990 0 ТН ВЭД, которому соответствуют "Маргарин; пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из жиров или масел животного, растительного или микробиологического происхождения или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пригодных для употребления в пищу жиров и масел или их фракций товарной позиции 1516: - прочие: -- прочие: --- прочие".

Таможня по результатам проверки приняла решение от 20.04.2022 N РКТ-10228000-22/000259 о классификации товара по коду 1517 90 910 0 ТН ВЭД "Маргарин; пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты из жиров или масел животного, растительного или микробиологического происхождения или фракций различных жиров или масел данной группы, кроме пригодных для употребления в пищу жиров и масел или их фракций товарной позиции 1516: - прочие: -- прочие: --- нелетучие масла растительного происхождения жидкие, смешанные".

В соответствии с определенным Таможней классификационным кодом на вывозимый товар распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 N 548 "О мерах по регулированию вывоза масла подсолнечного, жмыхов и других твердых остатков из семян подсолнечника за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза, и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 548), которым с 15.04.2022 по 31.08.2022 включительно введено количественное ограничение на вывоз за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами Евразийского экономического союза (далее - нетарифная квота), масла подсолнечного (коды 1512119101, 1512119109, 1512199002, 1512199009 и 1517909100 ТН ВЭД) в объеме 1 500 000 тонн, а также жмыхов и других твердых остатков из семян подсолнечника (код 2306 300 000 ТН ВЭД) в объеме 700 000 тонн.

Установив изложенное, таможенный орган 23.04.2022 направил требование в адрес Общества о представлении на товар, классифицируемый кодом 1517 90 910 0 ТН ВЭД, действительной и применимой лицензии Министерства промышленной торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России).

Общество 25.04.2022 представило пояснения о том, что лицензия на экспорт товара классифицируемого кодом 1517 90 910 0 ТН ВЭД ожидается, в оформлении, подана 21.04.2022 заявка N RU22000003313.

Общество 28.04.2022 представило лицензию Минпромторга N 005RU22002003416 (период действия с 25.04.2022 по 31.08.2022).

Установив, что Общество заявило при таможенном декларировании недостоверные сведения о коде ТН ВЭД товара N 1, заявленного в ДТ N 10228010/200422/3168487, Таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении и 06.06.2022 составила протокол об административном правонарушении, квалифицировав действия декларанта по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 19.07.2022 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, ему назначено административное наказание в виде 50 000 руб. штрафа.

Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а также оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ либо замены административного штрафа на предупреждение не установили, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований судом кассационной инстанции в рассматриваемом случае не установлено.

В части 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант или таможенный представитель.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в противоправном действии, а именно в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о ЕАЭС, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о ЕАЭС и (или) законодательством государств-членов.

В силу пункта 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Декларант обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, а, следовательно, и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (пункт 4 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе код товаров в соответствии с ТН ВЭД (подпункт 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

Оспариваемым постановлением таможенного органа Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ за заявление при таможенном декларировании недостоверных сведений о коде ТН ВЭД товара, задекларированного по ДТ N 10228010/200422/3168487, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Постановлением N 548 с 15.04.2022 по 31.08.2022 установлено количественное ограничение на вывоз за пределы территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами ЕАЭС, масла подсолнечного (коды 1512 11 910 1, 1512 11 910 9, 1512 19 900 2, 1512 19 900 9 и 1517 90 910 0 ТН ВЭД) в объеме 1500000 тонн, а также жмыхов и других твердых остатков из семян подсолнечника (код 2306 30 000 0 ТН ВЭД) в объеме 700000 тонн (далее соответственно - масло подсолнечное, жмых подсолнечный).

Согласно подпункту "б" пункта 4 Постановления N 548 использование нетарифной квоты осуществляется на основании разовых лицензий, выдаваемых Минопромторгом России в порядке, установленном Правилами выдачи лицензий и разрешений на экспорт и (или) импорт товаров (приложение к приложению N 7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014). Срок действия указанных лицензий устанавливается со дня их выдачи до дня окончания срока действия нетарифной квоты.

Минпромторг России с 15.04.2022 по 31.08.2022 осуществляет выдачу участникам внешнеторговой деятельности разовой лицензии на экспорт с территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами ЕАЭС, масла подсолнечного и жмыха подсолнечного в пределах объема нетарифной квоты, распределенного в соответствии с Правилами (пункт 8 упомянутых выше Правил).

Таким образом, в период с 15.04.2022 по 31.08.2022 если вывозимый с территории Российской Федерации в государства, не являющиеся членами ЕАЭС, товар соответствовал кодам 1512 11 910 1, 1512 11 910 9, 1512 19 900 2, 1512 19 900 9, 1517 90 910 0 и 2306 30 000 0 ТН ВЭД, при его таможенном декларировании требовалось представление разовой лицензии Минпромторга России.

С учетом изложенного суды двух инстанций обоснованно заключили, что в рассматриваемом случае именно недостоверные сведения о коде товара по ТН ВЭД (которые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС относятся к сведениям о товаре) могли послужить основанием для неприменения установленных запретов и ограничений.

Материалами дела подтверждается, что Общество при таможенном декларировании заявило в ДТ N 10228010/200422/3168487 в отношении товара "масло растительное - смесь масло подсолнечное, рафинированное, дезодорированное, вымороженное с добавлением масла рапсового рафинированного дезодорированного, жидкое, без изменения химического состава", код 1517 90 990 0 ТН ВЭД, не включенный в Постановление N 548 и, соответственно, не требующий соблюдения установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений на вывоз товара из Российской Федерации (получения лицензии Минпромторга России).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

В пункте 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522; далее - Положение N 522) установлено, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД), и далее определяются подсубпозиции в рамках субпозиции (подсубпозиции) до достижения необходимого уровня классификации.

В данном случае в товарной позиции 1517 ТН ВЭД в субпозицию 1517 90 "- прочие" включена бескодовая подсубпозиция "-- прочие", которая, в свою очередь, подразделяется на:

- нелетучие масла растительного происхождения жидкие, смешанные, код 1517 90 910 0 ТН ВЭД;

- пригодные для употребления в пищу смеси или готовые продукты, используемые в качестве смазки для форм, код 1517 90 930 0 ТН ВЭД;

- прочие, код 1517 90 990 0 ТН ВЭД.

Исходя из изложенного товарная подсубпозиция 1517 90 990 0 ТН ВЭД является остаточной, то есть в ней классифицируются смеси или готовые продукты из жиров или масел животного, растительного или микробиологического происхождения или фракций различных жиров или масел данной группы, не включенные ранее в подсубпозиции 1517 90 910 0 и 1517 90 930 0 ТН ВЭД.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17.11.2020 N 147 "О классификации пищевой жидкой смеси растительных масел в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" пищевая жидкая смесь растительных масел с неизмененным химическим составом, являющихся нелетучими растительными маслами (например, соевым и рапсовым), подвергнутых гидратации, рафинированию, отбеливанию, вымораживанию, дезодорированию, в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД 1 и 6 классифицируется в подсубпозиции 1517 90 910 0 ТН ВЭД.

Поскольку спорный товар представляет собой смесь растительных масел с неизмененным химическим составом, являющихся нелетучими растительными маслами (подсолнечное и рапсовое масла), подвергнутых рафинированию, вымораживанию, дезодорированию, то есть соответствует как тексту подсубпозиции 1517 90 910 0 ТН ВЭД ("нелетучие масла растительного происхождения жидкие, смешанные"), так и описанию, приведенному в Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17.11.2020 N 147, то такой товар подлежит классификации по коду 1517 90 910 0 ТН ВЭД.

Решение Таможни от 20.04.2022 N РКТ-10228000-22/000259 о классификации товара по коду 1517 90 910 0 ТН ВЭД в установленном порядке недействительным не признано, его законность Обществом в рамках настоящего дела также не оспаривалась.

С учетом правил ОПИ ТН ВЭД, норм Положения N 522 и построения субпозиции 1517 90 ТН ВЭД у Общества не имелось оснований полагать, что товар может быть в равной степени отнесен как к коду 1517 90 910 0, так и к коду 1517 90 990 0 ТН ВЭД, а доводы заявителя об обратном несостоятельны.

При таком положении следует признать, что сведения о классификационном коде 1517 90 990 0 ТН ВЭД заявлены Обществом в ДТ N 10228010/200422/3168487 в отношении смеси масел подсолнечного и рапсового, жидкой, без изменения химического состава, недостоверно, что могло послужить основанием для неприменения установленных Постановлением N 548 ограничений на вывоз данного товара. Данные действия декларанта правомерно квалифицированы таможенным органом по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Правовой подход, закрепленный в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в данном случае, с учетом диспозиции части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, не применим.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом обязательных требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине декларанта в допущенном правонарушении.

Ссылки Общества на заключение таможенного эксперта от 23.03.2022 N 12406007/0003458 и решение таможенного органа от 31.03.2022 N РКТ-10228000-22/00194, принятые в отношении товара, ввезенного по иной декларации и в рамках другого контракта, обоснованно отклонены судами и об отсутствии вины заявителя не свидетельствуют.

При таких обстоятельствах вывод судов двух инстанций о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ является обоснованным.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суды не установили.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, таможенным органом не пропущен.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суды также не усмотрели оснований для признания малозначительными совершенного Обществом правонарушения и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных в части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при которых возможна замена наказания в виде административного штрафа предупреждением, судами первой и апелляционной инстанций не установлена.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в нем доказательств, подлежащих применению норм материального права, выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности оспариваемого постановления являются правильными. Принимая во внимание изложенное, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 по делу N А56-78742/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Благо" - без удовлетворения.

Судья

Е.Н. Александрова