Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2023 г. N Ф07-5747/23 по делу N А21-10192/2020

08 июня 2023 г.

Дело N А21-10192/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Троховой М.В., Яковлева А.Э.,

рассмотрев 01.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гана Олега Евгеньевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу N А21-10192/2020-8,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.02.2021 Ган Олег Евгеньевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Костромова Юлия Владимировна.

Определением от 27.01.2022 Костромова Ю.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 02.02.2022 новым финансовым управляющим утвержден Гуляренко Егор Сергеевич.

Финансовый управляющий Гуляренко Е.С. 29.11.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, а именно 1/8 доли в праве на жилое помещение общей площадью 15,1 кв.м с кадастровым номером 39:03:080817:3794, расположенное по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Голубево, Лазурная ул., д. 5, кв. 7 (далее - Положение).

Определением суда первой инстанции от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023, заявление финансового управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе Ган О.Е., ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, в результате которого ошибочно принял заявление финансового управляющего к производству; направленное финансовым управляющим заявление об утверждении Положения в адрес должника не имело приложения, что исключает возможность заявить возражения и оспорить проведенную оценку недвижимого имущества.

Ган О.Е. не согласен с выводом суда апелляционной инстанции, считает, что суд не учел возражения относительно реализации спорной доли в недвижимом имуществе на торгах.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий представил на утверждение суда разработанное им Положение.

Представленное Положение предусматривает продажу 1/8 доли в праве на жилое помещение общей площадью 15,1 кв.м с кадастровым номером 39:03:080817:3794, расположенное по адресу: Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Голубево, Лазурная ул., д. 5, кв. 7 посредством проведения торгов.

Должник направил в суд отзыв на представленное финансовым управляющим Положение, мотивировал свои возражения отсутствием направленных в его адрес документов, а именно Положения и заключения об оценке имущества должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника не противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и соответствует целям процедуры, заявление финансового управляющего удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом отметил отсутствие возражений по существу порядка продажи имущества должника.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" судам даны разъяснения о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. При этом данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Суды установили, проведенная финансовым управляющим оценка стоимости имущества должника в предусмотренном Законом порядке не оспорена и недействительной не признана.

Довод должника о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, повлекший невозможность заявить возражения и оспорить проведенную финансовым управляющим оценку недвижимого имущества, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, заявление финансового управляющего об утверждении Положения было направлено в адрес Гана О.Е. почтовым отправлением.

Суд первой инстанции в порядке статьи 121 АПК РФ уведомил должника о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта - определения о принятии заявления финансового управляющего к производству, заказным письмом с уведомлением.

Почтовое отправление вернулось в суд с пометкой об истечении срока хранения (лист дела 19).

При этом должник был осведомлен о начавшемся судебном процессе, что подтверждают представленные им суду отзыв и ходатайство об отложении судебного заседания (листы дела 4, 6).

Ган О.Е. в судебное заседание 12.01.2023 не явился, явку своего представителя не обеспечил.

В связи с неявкой должника, 12.01.2023 судом объявлен перерыв до 19.01.2023.

Ган О.Е. в судебное заседание 19.01.2023 также не явился.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что Ган О.Е., являясь должником, не был лишен возможности ознакомиться с приложенными к заявлению финансового управляющего документами в суде первой инстанции как и завить ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

На наличие объективных препятствий для совершения указанных процессуальных действий должник не ссылается.

Согласно почтовому идентификатору N 80111678003890, ссылка на который содержится в постановлении суда апелляционной инстанции от 16.03.2023, Ган О.Е. получил заявление финансового управляющего 07.12.2022.

При этом должник лишь 09.01.2023 обратился к финансовому управляющему с просьбой предоставить копии приложенных к заявлению об утверждении Положения документов.

Таким образом, довод подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не является обоснованным, направлен на преодоление несовершения процессуальных действий и связан с риском неблагоприятных последствий, предусмотренных статьей 9 АПК РФ.

Довод Гана О.Е. о том, что суд апелляционной инстанции не учел его возражения от 06.03.2023, а именно приложенные к ходатайству дополнения к апелляционной жалобе, судом кассационной инстанции изучен, однако подлежит отклонению, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к апелляционной жалобе.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу N А21-10192/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гана Олега Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Н.Ю. Богаткина М.В. Трохова А.Э. Яковлев