Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2023 г. N Ф07-6531/23 по делу N А05-11465/2022

08 июня 2023 г.

Дело N А05-11465/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Соколовой С.В.,

рассмотрев 07.06.2023 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зенит", Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу N А05-11465/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зенит", адрес: 163051, г. Архангельск, пр. Дзержинского, д. 13, ОГРН 1022900525636, ИНН 2901010777 (далее - ООО "Зенит", Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области, адрес: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 201, ОГРН 1162901063093, ИНН 2901280893 (далее - Управление), от 11.10.2022 N 17, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частям 1 и 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 150 000 руб.

постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Податель жалобы считает, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 20.8 КоАП РФ, поскольку Общество не нарушало положения статьей 18 и 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон N 150-ФЗ). Указанные нормы, как считает Общество, подлежат применению только в случае продажи гражданского оружия, которое приобретается гражданами по лицензии.

Управление в своей кассационной жалобе просит изменить решение от 08.12.2022 и постановление от 14.03.2023 в части вывода об отсутствии в действиях Общества нарушений пункта 51 раздела X Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 (далее - Правила N 814), и пункта 127 раздела XVIII Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 N 288 (далее - Инструкция N 288). Управление указывает, что учетную документацию должно вести непосредственно лицо, ответственное за сохранность оружия и патронов (а в его отсутствие лицо, его замещающее); в ходе проверки было установлено, что при нахождении ответственного лица на рабочем месте учетную документацию вели иные лица, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вменяемого нарушения по указанному эпизоду.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили.

От Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине непоступления в его адрес отзыва Управления на кассационную жалобу заявителя. Рассмотрев ходатайство Общества, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что указанная в нем причина не свидетельствует о наличии оснований для отложения судебного разбирательства, что в силу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) влечет отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление провело в отношении Общества плановую проверку по адресам в городе Архангельске: пр. Дзержинского, д. 13 (место осуществления лицензионного вида деятельности, комната хранения оружия), ул. Попова, д. 52, корп. 2 (комната хранения оружия, складское помещение), в ходе которой выявило следующие нарушения:

1. В нарушение статьи 18 Закона N 150-ФЗ не обеспечен учет приобретаемого, продаваемого гражданского оружия, в частности, в книгах учета отсутствует информация о приобретении и продаже гражданского оружия самообороны электрошоковых устройств, гражданского газового оружия самообороны.

2. В нарушение статьи 22 Закона N 150-ФЗ хранение гражданского оружия самообороны, электрошоковых устройств, гражданского газового оружия самообороны до 09.09.2022 осуществлялось без разрешения на хранение данного оружия.

3. В нарушение пункта 51 раздела X Правил N 814 и пункта 127 раздела XVIII Инструкции N 288 книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН) N 22 ведется не только лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов (приказом директора ООО "Зенит" от 01.03.2018 N 7 назначен лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов, Попов О.Н.), но и продавцами.

4. В нарушение пункта 51 раздела X Правил N 814 и пункта 125 раздела XVIII Инструкции N 288 в книгах учета продаж оружия и патронов N 301 не указан вид и тип приобретенных Лелетко А.Д. патронов (запись от 06.06.2022 N 481).

5. В нарушение пункта 51 раздела X Правил N 814 и пункта 125 раздела XVIII Инструкции N 288 допускается внесение недостоверных данных в книгу учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого (проданного) оружия и патронов N 195, а именно внесены номера приходных документов, не соответствующие фактическим (согласно записям от 18.03.2022 N 199-204 номер приходного документа 2 161, фактически - 2 162; согласно записям от 18.03.2022 N 205-210 номер приходного документа 2 160, фактически - 2 161).

6. В нарушение части 1 статьи 9 Закона N 150-ФЗ Обществом допускается приобретение гражданского оружия без лицензии, дающей право на его приобретение (лицензия на приобретение ООО "Зенит" гражданского оружия самообороны подразделениями лицензионно-разрешительной работы Управления не выдавалась), а именно:

- приобретено гражданское газовое оружие самообороны устройства дозированного аэрозольного распыления "Удар М2" (согласно Перечню служебного и гражданского оружия и боеприпасов к нему, вносимых в Государственный кадастр служебного и гражданского оружия, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 N 1207-р, отнесено к гражданскому газовому оружию самообороны) в количестве 3 единиц (товарная накладная от 26.08.2022),

- приобретено гражданское оружие самообороны электрошоковые устройства "Тандер К.222" в количестве 10 единиц, "Гюрза Тандер К.111" 1 единица, "Шехран Тандер К.111" 1 единица (товарная накладная от 01.06.2022 N 156),

- приобретено гражданское газовое оружие самообороны устройства дозированного аэрозольного распыления "Удар М2" в количестве 2 единиц, устройство аэрозольное модели "Пионер" 1 единица (счет-фактура от 18.05.2022 N ГПFP-000947).

По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления в присутствии директора Общества Стрелкова А.Н. 29.09.2022 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Постановлением от 11.10.2022 N 17 Управление привлекло Общество к административной ответственности по частям 1 и 6 статьи 20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в деянии Общества состава вменяемых административных правонарушений (по всем эпизодам, за исключением третьего эпизода), а также не установив нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационные жалобы Общества и Управления не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил приобретения или передачи оружия, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление их деятельности на срок до тридцати суток.

Согласно статье 3 Закона N 150-ФЗ к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

Одним из видов гражданского оружия является оружие самообороны, в том числе:

- газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения;

- электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу статьи 9 Закона N 150-ФЗ приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью 6 названной статьи, в которые гражданское оружие самообороны, электрошоковые устройства и гражданское газовое оружие самообороны не включено.

Торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие гражданское и служебное оружие и патроны к нему на основании лицензии на их производство, а также юридические лица, осуществляющие торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему (статья 18 закона N 150-ФЗ).

В соответствии со статье 18 Закона N 150-ФЗ юридические лица, имеющие право осуществлять торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему, обязаны, в том числе, обеспечивать учет приобретаемых и продаваемых оружия, патронов, инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, а также хранение учетной документации в течение 10 лет; представлять в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, ежемесячно сведения о проданных гражданском и служебном оружии и патронах к нему, об их покупателях по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Согласно статье 22 Закона N 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и использование оружия. Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц (часть 5 статьи 18 названного закона).

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации (часть 6 названной статьи).

Оборот гражданского и служебного оружия регулируются Правилами N 814, а требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему установлены Инструкцией N 288.

Юридические лица, занимающиеся торговлей оружием, приобретают оружие по лицензиям, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Закона. Приобретенное оружие подлежит регистрации в порядке, предусмотренном статьей 12 этого Закона (статья 15 Закона N 150-ФЗ).

Установив факт нарушения Обществом приведенных требований, суды пришли к выводу о наличии в деянии Общества события вменяемых нарушений (за исключением третьего эпизода).

Доводы Общества о том, что оружие самообороны, приобретенное гражданами Российской Федерации без лицензии, учету не подлежит и законодательство не содержит положений, обязывающих продавца вести учет вышеуказанного оружия, были предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонены, как противоречащие проведенным выше нормативным положениям.

Вместе с тем суды указали на отсутствие в деянии Общества нарушений по третьему эпизоду.

Как следует из оспариваемого постановления, по указанному эпизоду Обществу вменяется нарушение, выразившееся в ведении книги учета посещений объекта и подключений сигнализации на ПЦН N 22 продавцами (Решетниковым Д.А. и Оскорбиным Г.В.), не относящимися к лицам, ответственным за сохранность оружия и патронов.

Суды установили, что приказом директора ООО "Зенит" от 09.06.2022 N 28 (т.д. 1, л.д. 46) на период отсутствия заместителя директора Попова О.Н. ответственность за сохранность и учет оружия была возложена на Решетникова Д.А., а в случае его отсутствия - на Оскорбина Г.В.

Управление в кассационной жалобе заявляет довод о том, что указанные лица осуществляли ведение книги учета посещений объекта и подключений сигнализации на ПЦН N 22 не в отсутствие ответственного лица (Попова О.Н.), а напротив, при нахождении его на рабочем месте, и приводит примеры этому обстоятельству со ссылкой на даты и время.

Однако данное обстоятельство (то как оно описано в кассационной жалобе) не нашло отражение ни в акте проверки от 23.09.2022, ни в протоколах об административном правонарушении от 29.09.2022, ни в оспариваемом постановлении. Как следует из названных документов, Управление ограничилось ссылкой на ведение соответствующей книги продавцами, при этом не конкретизировало и не раскрыло обстоятельства вменяемого нарушения.

В таком случае у судов отсутствовали основания для иного восприятия выявленного нарушения, чем оно отражено Управлением в процедурных документах.

При рассмотрении дела судами установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу N А05-11465/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зенит" и Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зенит", адрес: 163051, г. Архангельск, пр. Дзержинского, д. 13, ОГРН 1022900525636, ИНН 2901010777, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.04.2023 N 96.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич С.В. Соколова