Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июня 2023 г. N Ф07-7011/23 по делу N А42-10433/2022

24 июня 2023 г.

Дело N А42-10433/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Чернышевой А.А. и Яковца А.В.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя Стуликова А.Н. - Маркова А.В. (доверенность от28.02.2023),

рассмотрев 08.06.2023 в открытом судебном кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу N А42-10433/2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2022 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Траст" (далее - Общество) о признании индивидуального предпринимателя Стуликова Александра Николаевича несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023, заявление Общества признано необоснованным, производство по делу о банкротстве прекращено.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 26.01.2023 и постановление от 31.03.2023, признать индивидуального предпринимателя Стуликова А.Н. несостоятельным (банкротом).

Податель кассационной жалобы обращает внимание на то, что частичное погашение задолженности Стуликова А.Н. произведено третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Евроойл 51" (далее - ООО "Евроойл 51"), директором которого является Стуликов А.Н. По мнению Общества, у суда должны были возникнуть сомнения в добросовестности ООО "Евроойл 51".

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, предприниматель Стуликов А.Н. возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы отзыва, возражая против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 26.01.2023 и постановления от 31.03.2023 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, Общество обратилось в суд с заявлением о признании предпринимателя банкротом, ссылаясь на неисполнение должником вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда города Мурманска от 21.09.2022 по делу N 2-3042/2022, которым с Стуликова А.Н. в пользу кредитора взыскан долг по кредитному договору в размере 795 592,18 руб., проценты за пользование кредитом - 214 308,34 руб. и судебные расходы - 13 249,50 руб., а всего 1 023 150,02 руб.

После возбуждения настоящего дела о банкротстве ООО "Евроойл 51" платежным поручением от 17.01.2023 N 7 перечислило Обществу 530 000 руб., указав в назначении платежа "оплата по кредитному договору N38315493718 (Стуликов Александр Николаевич) (решение Ленин.райн.суда г.Мурманска от 21.09.22 N 2-3042/2022) Сумма 530000-00 Без налога (НДС)".

В уточненном заявлении Общество указало на злоупотребление должником и ООО "Евроойл 51" правом, что выражается в намерении должника лишить Общества права на признание Стуликова А.Н. банкротом, сокращая размер задолженности чуть менее 500 тыс.руб. Такое поведение, по мнению заявителя, не подлежит судебной защите.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, не усмотрел злоупотребления правом в действиях должника, прекратил производство по делу, установив, что размер задолженности составляет менее 500 тыс.руб.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды правомерно исходили из того, что сам по себе факт погашения задолженности должника третьим лицом не свидетельствует о недобросовестном поведении должника.

Законный материальный интерес любого кредитора, прежде всего, состоит в наиболее полном погашении заявленных им требований. В связи с этим наличие у кредитора возможности инициировать процедуру банкротства является одним из способов получения причитающейся задолженности.

В то же время законодателем введено правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования, что расценивается сложившейся судебной практикой в качестве разумного ограничения пределов реализации указанного способа защиты.

При рассмотрении настоящего спора судами не установлен факт очевидной неплатежеспособности предпринимателя, а Обществом не представлены актуальные сведения о наличии возбужденных и не оконченных исполнительных производств в отношении Стуликова А.Н.

Предприниматель, в свою очередь, представил в суд апелляционной инстанции доказательства окончания возбужденных в отношении него исполнительных производств 27.07.2022, 05.08.2022, 04.08.2022 в связи с полным погашением задолженности.

Ввиду отсутствия доказательств, очевидно указывающих на неплатежеспособность Стуликова А.Н. и прекращения им исполнения денежных обязательств, основания для введения процедуры банкротства отсутствуют.

Погашение долга до уровня ниже порогового значения может рассматриваться как проявление недобросовестности и в случае, если эти действия служат цели инициирования банкротства по заявлению иного кредитора, аффилированного по отношению к должнику. Суд апелляционной инстанции правомерно учел отсутствие таких доказательств в материалах настоящего дела.

С учетом изложенного суды правильно применили нормы материального права и обоснованно отклонили довод кредитора-заявителя о недобросовестности предпринимателя.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу N А42-10433/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко А.А. Чернышева А.В. Яковец