Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2023 г. N Ф07-5307/23 по делу N А66-14791/2022

27 июня 2023 г.

Дело N А66-14791/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное управление" конкурсного управляющего Кузьмина А.А. (решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 по делу N А56-27733/2019, паспорт),

рассмотрев 20.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное управление" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу N А66-14791/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛС-Северстрой" (далее - Компания) обратилось 25.10.2022 в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСервис", адрес: 172332, Тверская обл., г. Зубцов, ул. Володарского, д. 20, ОГРН 1041100600518, ИНН 1102044760 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением от 27.10.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Решением от 22.12.2022, оставленным без изменением постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023, Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство; требование Компании включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 889 392 руб.; конкурсным управляющим утверждена Андронович Светлана Константиновна, член союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (далее - Союза).

В кассационной жалобе конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное управление" (далее - Фирма) просит отменить решение от 22.12.2022 и постановление от 20.03.2023 в части утверждения конкурсным управляющим Андронович С.К., и принять по делу новый судебный акт об утверждении управляющего путем случайной выборки.

Податель жалобы настаивает на доводах о фактической аффилированности должника и Компании, указывает, что эти юридические лица входят в одну группу компаний и расположены в непосредственной близости друг от друга.

Фирма ссылается на то, что в суде первой инстанции не имела возможности ознакомиться с пояснениями Компании ввиду того, что данный документ был получен утром перед судебным заседанием, а суд отказал в объявлении перерыва или в отложении судебного заседания.

В судебном заседании конкурсный управляющий Фирмы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, при подаче заявления о признании должника банкротом, Компания просила утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союза.

Союз 08.11.2022 предоставил кандидатуру арбитражного управляющего Андронович С.К., отвечающую необходимым требованиям статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и изъявившую письменное согласие на избрание на данную должность.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии кандидатуры Андронович С.К. требованиям Закона о банкротстве и не усмотрел наличия признаков аффилированности между Обществом и Компанией, отметив также, что в заявлении Компания указала не конкретного арбитражного управляющего, а саморегулируемую организацию.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве именно кредитору - заявителю по делу о банкротстве принадлежит право выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению финансовый управляющий должника.

По смыслу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что кредитор-заявитель правомерно воспользовался своим правом выбора саморегулируемой организации, а доказательства несоответствия Андронович С.К. требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в дело не представлены.

По мнению суда кассационной инстанции, суды обоснованно признали недоказанным довод об аффилированности Общества и Компании.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Перечень лиц, которые в целях Закона о банкротстве признаются заинтересованными по отношению к должнику, арбитражному управляющему, кредиторам, установлен статьей 19 Закона о банкротстве.

Указанная норма также содержит отсылку к статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции), устанавливающей признаки, позволяющие определить совокупность физических и (или) юридических лиц в качестве группы лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве суд должен установить в том числе обстоятельства наличия заинтересованности арбитражного управляющего к должнику или кредитору, юридические критерии которой установлены в статье 19 названного Закона и статье 9 Закона о защите конкуренции.

Суды пришли также к правильному выводу об отсутствии в деле доказательств фактической аффилированности Андронович С.К. и указанных лиц, равным образом как и документов, подтверждающих доводы о ее некомпетентности.

При таком положении суд первой инстанции правомерно утвердил Андронович С.К. конкурсным управляющим Обществом, а апелляционный суд обоснованно указанный вывод поддержал.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу N А66-14791/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Т.В. Кравченко А.В. Яковец