Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2023 г. N Ф07-7365/23 по делу N А56-84789/2022

28 июня 2023 г.

Дело N А56-84789/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Савицкой И.Г., Толкунова В.М.,

при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Федькушовой М.А. (доверенность от 28.12.2022 N 08-15-11777/22-0-0), от общества с ограниченной ответственностью "Кипроко" Коротоножкиной Е.А. (доверенность от 03.11.2022),

рассмотрев 26.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пионер-Сервис Йес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу N А56-84789/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пионер-Сервис Йес", адрес: 194355, Санкт-Петербург, Выборгской ш., д. 17, к. 1, лит. А, ОГРН 1137847348540, ИНН 7802837251 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга адрес: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А, ОГРН 1037867000115, ИНН 7841000298 (далее - Инспекция), о признании недействительным распоряжения от 04.08.2022 N 2432-рл и включении в Реестр лицензии субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург (далее - Реестр) сведений о том, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Александра Матросова, д. 8, к. 4, стр. 1 (далее - МКД).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Кипроко" (далее - ООО "Кипроко").

Решением суда первой инстанции от 30.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Общество указывает, что решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от 16.07.2022, противоречит положениям части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), поскольку 03.06.2022 между Обществом и Выборгским РЖА заключен договор управления МКД по итогам открытого конкурса, проведенного Администрацией. Податель жалобы ссылается на то, что в адрес Администрации не поступало уведомление о проведении общего собрания собственников, извещение о проведении торгов было размещено 23.03.2022; голосование было инициировано 01.03.2022, а 10.03.2022 была проведена очная часть голосования собственников, Следовательно, по мнению Общества, собственниками не было реализовано решение выбора способа управления МКД на момент размещения извещения.

В судебном заседании представители Инспекции и ООО "Кипроко" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.06.2022 Администрация направила в Инспекцию заявление Общества и документы для внесения изменений в Реестр в отношении МКД на основании протокола конкурса от 02.06.2022 N 3/3.

По итогам рассмотрения поступившего заявления Инспекцией вынесено распоряжение от 24.06.2022 N 1993-рл о приостановлении его рассмотрения в связи с наличием оснований, указанных в подпункте "б" пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр). Инспекцией установлено поступление информации о проведении с 01.03.2022 по 15.07.2022 общего собрания собственников помещений МКД по вопросу выбора способа управления - управление управляющей организаций ООО "Кипроко", и отсутствие в Инспекции заявлений о внесении изменений в Реестр в связи с расторжением, прекращением договора управления МКД от ООО "Кипроко".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Порядка N 938/пр в адрес лицензиатов Общества и ООО "Кипроко" направлены соответствующие запросы от 27.06.2022 N 08-11-13423/22-0-2 и N 08-15-5602/22-0-0.

На запросы Инспекции от лицензиата (третьего лица) поступила информация о проведении в период с 01.03.2022 по 15.07.2022 общего собрания собственников МКД, выборе в качестве управляющей организации ООО "Кипроко", что подтверждено протоколом от 16.07.2022 N 1.

Установив несоответствие заявления и документов, представленных Обществом, требованиям пункта 5 Порядка N 938/пр, Инспекция вынесла распоряжение от 04.08.2022 N 24322-рл об отказе во внесении изменений в Реестр.

Общество, не согласившись с распоряжением Инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого распоряжения, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании статей 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления домом с управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В части 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ управления.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Как предусмотрено частью 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (пункт 2); лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 15).

В силу пункта 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, содержащего, в частности, сведения об адресе многоквартирного дома (подпункт "а"), об основаниях заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом (подпункт "б").

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка N 938/пр.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора проверяются документы на предмет соблюдения условий, приведенных в пункте 5 Порядка N 938/пр.

Из положений части 3 статьи 198 ЖК РФ, пунктов 15, 16, 17 Порядка N 938/пр следует, что в случае приостановления рассмотрения заявления по основанию, указанному в подпункте "в" пункта 10 Порядка N 938/пр, органом государственного жилищного надзора по результатам внеплановой проверки (при непредставлении лицензиатом сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом) и проверки полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка N 938/пр, принимается решение о внесении изменений в реестр лицензий о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений, либо решение об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов по основаниям, указанным в пункте 9 Порядка N 938/пр.

В рассматриваемом случае, отказывая во внесении в Реестр сведений об управлении МКД Обществом, Инспекция сослалась на подпункт "б" пункта 5 Порядка N 938/пр, установив, что на момент рассмотрения заявления Общества последним волеизъявлением собственников помещений в МКД являлся выбор управляющей организации - ООО "Кипроко".

Общество последовательно указывает на то, что решение, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений от 16.07.2022, противоречит положениям части 8.1 статьи 162 ЖК РФ, поскольку 31.05.2022 между Обществом и Выборгским РЖА заключен договор управления МКД по итогам открытого конкурса, проведенного Администрацией.

Указанный довод обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку выбор управляющей организации посредством проведения публичных процедур не ограничивает право собственников помещений МКД на выбор способа управления многоквартирным домом, равно как не создает управляющей организации, с которой договор управления заключен по результатам конкурса, каких-либо преимуществ.

Апелляционный суд правильно указал, что такое основание для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления, как невозможность включения в реестр лицензиата многоквартирного дома, управление которым осуществляется иной определенной по результатам открытого конкурса управляющей компанией, до истечения одного года с момента заключения договора управления с данной управляющей организацией, не предусмотрено Порядком N 938/пр.

В силу действующего правового регулирования деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В материалы дела не представлены доказательства того, что решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 16.07.2022, признано недействительным судом общей юрисдикции в установленном порядке на момент вынесения Инспекцией оспариваемого распоряжения от 04.08.2022 N 2432-рл.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности вышеприведенных норм права и доказательств дела, суды пришли к верному выводу о правомерности распоряжения Инспекции об отказе Обществу во внесении изменений в Реестр.

Иное толкование Обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных по результатам их исследования выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу N А56-84789/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пионер-Сервис Йес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Е.А. Аникина И.Г. Савицкая В.М. Толкунов