Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2023 г. N Ф07-6551/23 по делу N А66-6502/2022

28 июня 2023 г.

Дело N А66-6502/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Комбинат коммунальных предприятий" директора Курякина А.И. (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц),

рассмотрев 28.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат коммунальных предприятий" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу N А66-6502/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат коммунальных предприятий", адрес: 171163, Тверская обл., г. Вышний Волочек, ул. Артюхина, д. 52, ОГРН 1126908001021, ИНН 6908013358 (далее - Комбинат), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вышневолоцкая ТГК", адрес: 171151, Тверская обл., г. Вышний Волочек, ул. Красная, д. 1, ОГРН 1116908005928, ИНН 6908013076 (далее - Общество), о признании с 01.02.2020 непригодным к коммерческому учету тепловой энергии по договору поставки тепловой энергии в паре от 01.10.2012 N 2-1 имеющегося узла учета теплоснабжения марки КСД-3, установленного в зоне ответственности Общества на системе теплоснабжения здания бани N 2 по адресу: г. Вышний Волочек, ул. Красная, д. 62.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые по делу решение суда от 04.10.2022 и постановление апелляционного суда от 20.03.2023 и принять новый судебный акт, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает на ошибочность выводов судов о достоверности данных прибора учета потребленных энергетических ресурсов, поскольку суды не приняли внимание нарушения пунктов 14, 37, 38, 62, 64, 66, 69 и 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

Также заявитель ссылается на то, что судами не установлен нормативный срок поверки приборов, входящих в узел учета (в том числе КСП-2-005 N 6101374 и ТПХК N 1293-01), и соответствие используемых приборов условиям по их периодической поверке в спорный период.

Как следует из кассационной жалобы, судами не дана оценка представленному доказательству - письму Общества от 13.10.2021 N 001-2942, в котором Общество подтверждает, что спорный прибор учета является неисправным.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что составленный акт допуска прибора в эксплуатацию от 15.12.2021, установивший непригодность узла учета к эксплуатации, не носил предварительный характер; причинно-следственная связь между внесением Обществом изменений в конструкцию прибора и увеличением расхода теплоносителя в последующие периоды у Комбината доказана.

По мнению подателя жалобы, решение по делу N А66-13707/2021 не является достаточным преюдициальным основанием для отказа в удовлетворении требований Комбината, так как рассматриваемый период настоящего спора является другим.

В судебном заседании представитель Комбината подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Комбинатом (абонент) заключен договор поставки тепловой энергии в паре от 01.10.2012 N 2-1 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию в паре, а абонент оплачивает принятую энергию в объеме, сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором. Абонент соблюдает предусмотренный договором режим потребления, обеспечивает безопасность и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, выполняет распоряжения энергоснабжающей организации, связанные с потреблением тепловой энергии.

В пункте 2.3 Договора предусмотрено, что количество отпускаемой тепловой энергии абоненту определяется по прибору учета КСД-3, установленному в зоне ответственности Общества на системе отопления здания бани N 2 по адресу: г. Вышний Волочек, ул. Красная, д. 62.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора приемка тепловой энергии абонентом производится по показаниям приборов учета (раздел 2 Договора).

В феврале 2020 года Комбинату стало известно о внесении Обществом изменений в прибор учета тепловой энергии в одностороннем порядке, в нарушение требований Правил N 1034 (служебная записка от 18.02.2020).

Представители Общества подтвердили Комбинату, что изменения в прибор учета были внесены его сотрудниками в феврале 2020 года без согласия и извещения Комбината.

По утверждению Комбината, после одностороннего вмешательства Общества в прибор учета в феврале 2020 года при неизменном режиме работы потребителя месячные показания расхода тепловой энергии увеличились, по данным Комбината, в 4 - 6 раз по сравнению с тем же периодом 2018 - 2019 годов.

При этих обстоятельствах расхождение в объемах учитываемой тепловой энергии до внесения изменений в счетчик и после внесения изменений в 2020 году может свидетельствовать, по мнению Комбината, только о его некорректной работе, ответственность за которую лежит исключительно на Обществе.

Сформированная из представителей Общества и Комбината комиссия 15.12.2021 пришла к выводу о невозможности допуска прибора учета в эксплуатацию, таким образом, с февраля 2020 года, по мнению Комбината, со стороны Общества допущены грубые нарушения порядка коммерческого учета теплоэнергии в части требований к узлу учета тепловой энергии, которые им на момент подачи иска не устранены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Комбината в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска отказали, признав его необоснованным.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ и пунктом 5 Правил N 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что количество отпускаемой тепловой энергии абоненту определяется по прибору учета КСД-3.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что количество тепловой энергии, отпущенной в тепловую сеть Комбината, определено Обществом на основании показаний прибора учета.

Поскольку спорный прибор учета введен в эксплуатацию в 2004 году, то на момент ввода в эксплуатацию прибора учета действовали Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Минтопэнерго России 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936).

Как установлено судами, спорный прибор учета введен в эксплуатацию в соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.3, 6.1, 6.2, 6.5 Правил N Вк-4936 и считается пригодным для ведения учета отпуска тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу настоящих Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

Как установлено судами, узел учета допущен в эксплуатацию актами периодической проверки готовности узла учета к эксплуатации: актом проверки состояния и применения средств измерений и соблюдений ГОСТ 8.563.1-97 и ГОСТ 8.563.2-97 от 20.11.2007.

Более того, результатами проведенной ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тверской области" поверки средств измерений в июле 2020 года и августе 2021 года, прибор учета непригодным к учету в связи с истекшим сроком поверки не признан.

При этом все работы по обслуживанию прибора учета выполнены в рамках существующего проекта узла учета тепловой энергии, действующего акта состояния и применения средств измерений требованиям ГОСТ 8.563.1-97, что не противоречит Правилам N 1034 и не изменяют работу узла учета тепловой энергии "пар на баню".

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об энергоснабжении, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки.

Как верно отметили суды, Комбинат в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил достаточных доказательств выхода прибора учета из строя, нарушения Обществом правил эксплуатации спорного прибора учета, которые привели к искажению данных о теплопотреблении.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на пункты 62 - 73 Правил N 1034 не подлежат применению в рассматриваемом деле. Указанные пункты Правил N 1034 определяют порядок ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, тогда как ввод в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, регулируется пунктами 52 - 60 Правил N 1034.

Доводы Комбината относительно вмешательства Общества в конструкцию и работу прибора учета, произведенного 18.02.2020, правомерно отклонены судами как несостоятельные, поскольку доказательств, подтверждающих факт того, что действия энергоснабжающей организации привели к искажению данных об объеме потребленной тепловой энергии, абонентом не представлено.

Приведенная в кассационной жалобе ссылка на нарушение нормативного срока поверки приборов учета входящих в узел учета (в том числе КСП-2-005 N 6101374 и ТПХК N 1293-01), правомерно не принята судами во внимание, поскольку входящие в узел учета средства измерения КСП-2-005 N 6101374 и ТПХК N 1293-01 проходили периодическую поверку, что подтверждается представленной в материалы дела технической документацией на прибор учета.

Ссылка подателя жалобы на акт от 15.12.2021 обоснованно отклонена судами, поскольку указанный не был утвержден руководителем Общества и носил предварительный характер.

Также суды верно отметили, что доводы Комбината о непригодности спорного прибора учета к расчетам являлись предметом рассмотрения в рамках дела N А66-13707/2021 по иску Общества к Комбинату о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии по Договору и неустойки, и отклонены судами.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу N А66-6502/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат коммунальных предприятий" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

В.К. Серова Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская