Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июня 2023 г. N Ф07-6617/23 по делу N А21-3281/2022

30 июня 2023 г.

Дело N А21-3281/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Яковлева А.Э.,

при участии индивидуального предпринимателя Хоравы Ларисы Валерьевны (паспорт), от конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "ТИПЕК" Попова Адександра Викторовича - Стрекалова А.В. (доверенность от 22.05.2023),

рассмотрев 26.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скачкова Александра Владимировича и Ошеровой Елены Николаевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по делу N А21-3281/2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2022 принято заявление закрытого акционерного общества "ТИПЕК", адрес: 238753, Калининградская обл., г. Советск, Красная ул., д. 2А, ОГРН 1023902002960, ИНН 3911000032 (далее - Общество), о его несостоятельности (банкротстве).

Определением от 07.06.2022 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов Александр Викторович.

Информация опубликована в газете "Коммерсантъ" 18.06.2022.

Решением от 18.11.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Попов А.В.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 указанное решение проверено в части утверждения кандидатуры конкурсного управляющего и оставлено без изменения.

В кассационной жалобе акционеры Общества Скачков Александр Владимирович и Ошерова Елена Николаевна (Калининградская обл., г. Советск) просят отменить решение от 18.11.2022 и постановление от 24.03.2023.

Податели жалобы указывают на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нормам права, выражают несогласие с утвержденной кандидатурой арбитражного управляющего.

По мнению подателей кассационной жалобы, утверждение конкурсным управляющим именно Попова А.В. позволяет акционеру Общества Абарюсу Аугениюсу Риманто, с которым у подателей жалобы корпоративный конфликт, реализовать противоправный замысел по разрешению данного конфликта через контролируемое банкротство Общества.

Как утверждают податели жалобы, Абарюс А.Р. связан с руководителями и контрагентами Общества (ООО "Саян", ИП Хоравой Л.В., Логвиновым А.С., Андросовым И.Б.), его конкурсным управляющим Поповым А.В., что препятствует последнему занимать должность конкурсного управляющего должником.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий Попов А.В. и кредитор индивидуальный предприниматель Хорава Л.В. просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего Попова А.В. и кредитора Хоравы Л.В. против удовлетворения жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами, Скачкову А.В. принадлежит 301 обыкновенная именная акция Общества (24,08% голосов), Ошеровой Е.Н. - 292 обыкновенных именных акций (23,36% голосов), Абарюсу А.Р. - 657 обыкновенных именных акций (52,56% голосов).

Cобранием кредиторов 03.11.2022, проведенным временным управляющим Поповым А.В., принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Общества банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства. Данным собранием в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению кандидатура конкурсного управляющий, единогласно выбрана саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Арсенал".

В собрании приняли участие кредиторы третьей очереди с правом голоса, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника на момент проведения собрания, а именно: общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ТДА" (определение от 07.10.2022), ООО "Частное охранное предприятие "Гарантия безопасности - Советск" (определение от 07.10.2022), индивидуальные предприниматели Романова Анна Сергеевна (определение от 11.10.2022) и Хорава Лариса Валерьевна (определение от 18.10.2022).

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, руководствуясь положениями статей 20.2 и 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), суды пришли к выводу об отсутствии оснований, препятствующих исполнению Поповым А.В. обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", после первого утверждения арбитражного управляющего на основании заявления о признании должника банкротом в дальнейшем предоставление саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, осуществляется не на основании судебного акта, а на основании протокола собрания кредиторов, направляемого саморегулируемой организации лицом, проводившим собрание кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не подлежит утверждению кандидатура арбитражного управляющего, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда и лиц, участвующих в деле, имеются существенные и обоснованные сомнения.

Судами проверены и с учетом установленной по материалам дела совокупности обстоятельств отклонены доводы о заинтересованности Попова А.В., его аффилированности с должником и акционером Абарюсу А.Р.

Суды приняли во внимание, что доводы о заинтересованности акционера Абарюса А.Р. по отношению к Обществу и его контрагентам рассматривались в рамках иных обособленных споров ранее; договор аренды, заключенный Обществом и ООО "Саян" (общество, по утверждению акционеров, подконтрольно Абарюсу А.Р.) оспаривается акционерами в ином обособленном споре.

В частности, данный довод проверялся и отклонен судом в определении от 07.06.2022. Обоснованность выводов суда первой инстанции подтверждена постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022.

Ведение Поповым А.В. процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Абарюса А.Р. длительное время назад (2010-2011 годы) само по себе не свидетельствует об аффилированности Попова А.В. по отношению к должнику и его акционерам, заключили суды.

Не усмотрели суды и признаков заинтересованности Попова А.В. в связи с привлечением арбитражным управляющим специалистов для осуществления им деятельности.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателей жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по делу N А21-3281/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Скачкова Александра Владимировича и Ошеровой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.В. Зарочинцева А.Э. Яковлев