Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2023 г. N Ф07-5751/23 по делу N А56-85112/2020

06 июля 2023 г.

Дело N А56-85112/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Боровой А.А., Казарян К.Г.,

рассмотрев 28.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный кадастровый центр" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу N А56-85112/2020/тр.3,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Ванино", адрес: 188501, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Узигонты, Олимпийская ул., д. 7, корп. 3, кв. 8, ОГРН 1174704002769, ИНН 4725003126 (далее - Общество), в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный кадастровый центр", адрес: 196128, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 19, корп. 5, лит. А, кв. 532, ОГРН 1147847000531, ИНН 7841494576 (далее - Компания), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) требования в размере 1 200 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 29.08.2022 требование Компании признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь Реестра.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 определение от 29.08.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить постановление от 23.11.2022, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Компания указала, что кредитор Общества - общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "В-Сервис", по апелляционной жалобе которого отменено определение от 29.08.2022, не участвовал в рассмотрении спора в суде первой инстанции, не возражал против включения требования Компании в Реестр, в связи с чем Компания не имела возможности представить дополнительные документы в обоснование заявленного требования.

По мнению Компании, суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу ООО "В-Сервис" к производству, не проверив исполнение подателем жалобы обязанности по направлению ее копии Компании, однако названная обязанность является условием реализации права на обращение в суд; ООО "В-Сервис" пропустило срок подачи апелляционной жалобы на определение от 29.08.2022, не заявляло ходатайства о его восстановлении; апелляционная жалоба ООО "В-Сервис" содержит новые доводы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) 11.12.2019 заключили договор N 11-12/СЗКЦ на выполнение кадастровых работ (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнить кадастровые работы в отношении 12 жилых домов общей площадью 22 045,83 кв.м по адресу: 188501, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Узигонты. (далее - Объект), а заказчик - принять выполненные работы и уплатить исполнителю 1 200 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора 600 000 руб. аванса заказчик обязан уплатить в течение 5 банковских дней с даты подписания Договора на основании счета, выставленного исполнителем, оставшиеся 600 000 руб. заказчик обязан уплатить в течение 5 банковских дней с даты сдачи-приемки выполненных работ на основании подписанного сторонами акта и счета, выставленного исполнителем.

В материалы дела Компания представила выставленный ей Обществу счет на оплату от 30.06.2020 N 31 на 1 200 000 руб., подписанные сторонами Договора акт приема-передачи документации от 30.06.2020 N 1, акт сверки взаимных расчетов за период с 11.12.2019 по 21.01.2022, согласно которому задолженность Общества перед Компанией по Договору составляет 1 200 000 руб.

Суд первой инстанции признал требование обоснованным, мотивировал свой вывод отсутствием возражений со стороны конкурсного управляющего Обществом Ражева Дмитрия Анатольевича и доказательств оплаты по Договору.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции не согласился, указал, что по условиям Договора Компания должна была приступить к работам после получения аванса, однако согласно ее заявлению он не был уплачен; Компания не представила доказательств передачи Обществом Компании документов, необходимых для выполнения работ и обеспечения беспрепятственного доступа сотрудникам Компании на Объект, которые оно обязано было передать по условиям Договора (пункты 3.2.1 - 3.2.4); Компания не доказала наличия в ее штате кадастровых инженеров и иных сотрудников, способных выполнить работы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены постановления от 23.11.2022.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из пунктов 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Это правило реализуется посредством предоставления кредиторам, требования которых включены в реестр требований кредиторов, и иным указанным в законе лицам права на заявление возражений, которые подлежат судебной оценке (пункты 2 - 5 статьи 71, пункты 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

Критерии достаточности доказательств (стандарт доказывания), позволяющие признать требования обоснованными, устанавливаются судебной практикой. В делах о банкротстве к кредиторам, заявляющим свои требования, предъявляется, как правило, повышенный стандарт доказывания.

При рассмотрении подобных споров заинтересованному лицу достаточно заявить убедительные доводы и (или) представить доказательства, подтверждающие существенность сомнений в наличии долга.

При этом заявляющему требование кредитору не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Таким образом, при рассмотрении вопроса обоснованности требований кредитора суд должен проверить реальность совершения и исполнения сделок, действительное намерение сторон создать правовые последствия, свойственные правоотношениям, в данном случае - по выполнению и оплате работ.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 4 статьи 75 АПК РФ).

При вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что заявитель не представил всех необходимых доказательств фактического выполнения работ, предусмотренных Договором.

В кассационной жалобе Компания не опровергает вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств наличия задолженности, в том числе документов, подтверждающих нахождение в штате Компании сотрудников, способных выполнить кадастровые работы, документов, необходимых для их выполнения и других документов, составление которых предусмотрено Договором.

Доводы кассационной жалобы сводятся к невозможности представления Компанией всех необходимых документов в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Вопреки мнению Компании, срок подачи апелляционной жалобы ООО "В-Сервис" не пропустило, так как обжалуемое им определение вынесено 29.08.2022, могло быть обжаловано в течение десяти дней с даты его вынесения, то есть до 12.09.2022 (часть 3 статьи 223 АПК РФ), апелляционная жалоба загружена в информационную систему "Мой арбитр" 09.09.2022.

Компания указала, что не получила копию апелляционной жалобы ООО "В-Сервис" и не была извещена о начавшемся судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Между тем ООО "В-Сервис" 24.10.2022 загрузило в информационную систему "Мой арбитр" распечатки с официального сайта акционерного общества "Почта России" (идентификаторы отправлений 80300176480207, 80300176480252), согласно которым копии апелляционной жалобы и дополнительных документов были направлены Компании как по юридическому адресу (196128, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 19, корп. 5, лит. А, кв. 532), так и по адресу, указанному в заявлении о включении требования в Реестр (196084, Санкт-Петербург, Киевская ул., д. 5, корп. 4, пом. 61-Н, ч.п. 10).

К материалам дела (том 10, листы 53, 55) приобщены конверты, в которых апелляционный суд направил Компании копии определения о принятии апелляционной жалобы ООО "В-Сервис" к производству по обоим указанным выше адресам (идентификаторы отправлений 19084472398511, 19084472398528), однако конверты с копиями были возвращены апелляционному суду после неудачной попытки вручения адресату и за истечением срока хранения.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Более того, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Представитель Компании принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 28.08.2022, следовательно, был извещен о начавшемся судебном процессе и должен был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Ввиду вышеизложенного довод Компании о допущенных апелляционным судом нарушениях норм процессуального права является несостоятельным.

Согласно пункту 24 Постановления N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Таким образом, ООО "В-Сервис" было вправе в интересах сообщества кредиторов обратиться в суд с апелляционной жалобой на определение от 29.08.2022 и привести в ней доводы, не приведенные при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Следовательно, соответствующий довод Компании подлежит отклонению.

Компания не привела доводов о наличии у нее дополнительных документов, которые не были представлены в суды первой и апелляционной инстанции по объективным причинам.

Вместе с тем в силу пункта 26 Постановления N 35 проверка обоснованности и размера требования Компании должна была быть осуществлена судом первой инстанции независимо от наличия возражений со стороны иных кредиторов должника и его конкурсного управляющего.

С учетом повышенного стандарта доказывания Компании следовало представить в обоснование заявленного требования все имеющиеся у нее доказательства, чтобы исключить любые сомнения в реальности спорной задолженности. Однако Компания утверждает, что была лишена возможности представить некие иные доказательства, не указав, какие именно доказательства и по какой объективной причине не были представлены при рассмотрении дела в судах двух инстанций.

Суд апелляционной инстанции исследовал материалы дела полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом названных обстоятельств кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу N А56-85112/2020/тр.3 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный кадастровый центр" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Е.В. Зарочинцева А.А. Боровая К.Г. Казарян