Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2023 г. N Ф07-9483/23 по делу N А05-13599/2022

11 июля 2023 г.

Дело N А05-13599/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,

рассмотрев 11.07.2023 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А05-13599/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" (630099, г. Новосибирск, ул. Октябрьская магистраль, д. 3, оф. 906; ОГРН 1134205019189; ИНН 4205271785; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (163072, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 111; ОГРН 1162901062587; ИНН 2901280614; далее - Управление) от 14.11.2022 N 161/22/29000-АП о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что Общество в период с июня по июль 2022 года совершило в отношении Корепановой Н.С. действия, направленные на возврат просроченной задолженности, посредством оказания психологического давления и введения в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства, руководствуясь нормами Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", КоАП РФ, пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, а также об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании постановления Управления незаконным.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу N А05-13599/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Займер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

Судья

О.А. Алешкевич