Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2023 г. N Ф07-6585/23 по делу N А56-40294/2022

13 июля 2023 г.

Дело N А56-40294/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,

при участии от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа г.п. Советский" Волковой А.М. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 13.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа г.п. Советский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу N А56-40294/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПОРТФЬЮЧЕР", адрес: 188640, Ленинградская область, город Всеволожск, Колтушское шоссе, дом 184, помещение 10, ОГРН 1107847275030, ИНН 7802722839 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа г.п. Советский", адрес: 188918, Ленинградская область, Выборгский район, городской поселок Советский, Садовая улица, дом 32, ОГРН 1024700880698, ИНН 4704011542 (далее - Учреждение), о взыскании 1 886 749 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2020 по 31.03.2022 за просрочку оплаты выполненных работ.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки, просит решение и постановление отменить.

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отклонили доводы ответчика о наличии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и видно из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Учреждением (заказчиком) заключен контракт от 10.07.2019 N 25-2019, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить работы по строительству универсального спортивного зала Учреждения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, город Высоцк, Ленинская улица, дом 4 (объект), а заказчик - принять результат выполненных работ и обеспечить оплату в пределах цены контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта, изложенному в редакции дополнительного соглашения от 04.03.2020 N 1, цена контракта составила 72 605 130 руб.

Срок выполнения работ установлен пунктом 2.1 контракта - с момента подписания контракта (10.07.2019) до 28.09.2020.

Подрядчик сопроводительным письмом от 16.09.2020 N 339/09 в адрес заказчика направил акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.09.2020 N 12, N 13, N 14, N 15; письмом от 08.10.2020 N 371/10 - акты о приемке выполненных работ за период с 04.06.2020 по 27.09.2020 формы КС-2 N 16, N 17, N 18, N 19, N 20, N 21, N 22, N 23.

Направленные в адрес заказчика акты N N 16 - 24 на общую сумму 19 878 317 руб. были оставлены последним без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

В адрес Общества от Учреждения поступило решение от 28.09.2020 N 205 об одностороннем отказе от исполнения контракта, где заказчик дополнительно указал, что по состоянию на 28.09.2020 объем выполненных работ, соответствует 31,3% от стоимости контракта, работы выполнены и приняты на сумму 22 724 623 руб.

На дату принятия указанного решения подрядчиком выполнено работ на сумму 42 602 940 руб., заказчиком оплачено 22 724 623 руб.

Общество, ссылаясь на неоплату заказчиком выполненных по контракту работ, обратилось в арбитражный суд в рамках дела N А56-115796/2020 с иском о взыскании с Учреждения 19 878 317 руб. задолженности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 по делу N А56-115796/2020 иск Общества удовлетворен.

Поскольку ответчик в добровольном порядке решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 по делу N А56-115796/2020 не исполнил, указанные денежные средства не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды иск удовлетворили.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Взаимоотношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Суды в рамках дела N А56-115796/2020 пришли к выводу о том, что выполненные подрядчиком на момент одностороннего отказа заказчика от контракта работы подлежит оплате на основании статьи 717 ГК РФ, части 23 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что спорный контракт расторгнут, ответчиком решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 по делу N А56-115796/2020 не исполнено, суды, руководствуясь статьями 309, 310 и 395 ГК РФ, правомерно иск удовлетворили.

Расчет процентов судами проверен и признан верным.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

При этом суды, сославшись на абзац 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указали на отсутствие оснований для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ размера заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023 по делу N А56-40294/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа г.п. Советский" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Е.В. Боголюбова О.К. Елагина