Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2023 г. N Ф07-7689/23 по делу N А26-3632/2022

18 июля 2023 г.

Дело N А26-3632/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Кустова А.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 18.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу N А26-3632/2022,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", адрес: 121353, Москва, улица Беловежская, дом 4, ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979 (в настоящее время - публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания - Россети", далее - Компания, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к закрытому акционерному обществу "Картонная фабрика Суоярви", адрес: 186870, Республика Карелия, Суоярвский район, город Суоярви, улица Н.Идрисова, дом 24, ОГРН 1101038000315, ИНН 1016030186 (далее - Фабрика, ответчик), о взыскании 553 157 руб. 84 коп. задолженности за оказанные за период с марта 2020 года по октябрь 2021 года услуги по передаче электроэнергии, 233 126 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 21.04.2020 по 20.06.2022 и до даты фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ТНС энерго Карелия", адрес: 185016, Республика Карелия, город Петрозаводск, бульвар Интернационалистов, дом 17А, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875 (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 18.07.2022 с Фабрики в пользу Компании взыскано 553 157 руб. 84 коп. задолженности, 184 193 руб. 80 коп. неустойки за период с 21.04.2020 по 31.03.2021 с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждения дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 17.10.2022 решение суда от 18.07.2022 отменено. С Фабрики в пользу Компании взыскано 553 157 руб. 84 коп. задолженности за оказанные за период с марта 2020 года по октябрь 2021 года услуги по передаче электроэнергии, 233 126 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 21.04.2020 по 20.06.2022 и по дату фактического исполнения обязательства, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением N 497 с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 в части взыскания с Фабрики в пользу Компании 553 157 руб. 84 коп. задолженности за оказанные за период с марта 2020 года по октябрь 2021 года услуги по передаче электроэнергии оставлено без изменения. В остальной части постановление отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела постановлением апелляционного суда от 31.03.2023 решение арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2022 отменено в части взыскания неустойки. С Фабрики в пользу Компании взыскано 184 223 руб. 65 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022 с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства, за исключением периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, а также 17 561 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части решение суда от 18.07.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение им норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое постановление в части взыскания с Фабрики в пользу Компании 184 193 руб. 80 коп. неустойки за период с 21.04.2020 по 31.03.2022, а также в части применения моратория к начислению неустойки с 01.04.2022 по 20.06.2022, в отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части постановление оставить без изменения. Как указывает податель жалобы, апелляционный суд неправильно применил нормы статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункт 1 Постановления N 497, в отношении Фабрики на день введения моратория уже было возбуждено дело о банкротстве, в связи с чем правила о моратории к последней не применимы.

От Компании поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя, в ходатайстве отражено, что заявитель поддерживает доводы кассационной жалобы.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Поскольку Компания оспаривает выводы апелляционного суда только в части суммы взысканной неустойки и применения моратория на начисление неустойки, введенного Постановлением N 497, суд округа проверяет обжалуемый судебный акт в указанной части.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с нарушением Фабрикой сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии Компания, руководствуясь пунктом 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, начислила 233 126 руб. 14 коп. неустойки за период с 21.04.2020 по 20.06.2022, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционный суд, принимая во внимание факт нарушения Фабрикой сроков оплаты оказанных в период с марта 2020 года по октябрь 2021 года услуг по передаче электрической энергии, обоснованно признал требования Компании о взыскании неустойки правомерными.

При этом апелляционный суд, проверив расчет неустойки, скорректировал её размер и применил мораторий, установленный Постановлением N 497.

Доводы подателя жалобы об отсутствии оснований для применения моратория в отношении Фабрики, которая решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.10.2012 N А26-6470/2011 признана несостоятельным (банкротом), отклоняются судом округа.

Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Таким образом, целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановление N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления.

Таким образом, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В рассматриваемом деле обязательства Фабрики по уплате задолженности возникли до введения моратория, следовательно, финансовые санкции в период его действия начислению не подлежат.

Фабрика к числу лиц, прямо указанных в пункте 2 Постановления N 497, не относится, доказательств отказа последней от применения моратория материалы дела не содержат.

Апелляционный суд, принимая во внимание введенный на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 Постановлением N 497 мораторий на начисление финансовых санкций, распространяющийся, в том числе и на Фабрику, правомерно удовлетворил требования Компании о взыскании неустойки частично и взыскал с Фабрики 184 223 руб. 65 коп. неустойки по состоянию на 31.03.2022 с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства, за исключением периода моратория, установленного Постановлением N 497.

В кассационной жалобе Компания также ссылается на то, что судом апелляционной инстанции допущены арифметические ошибки в расчете законной неустойки.

Суд округа отмечает, что согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, возможные арифметические ошибки, допущенные апелляционным судом, не могут составлять предмет кассационного обжалования, а подлежат исправлению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 АПК РФ.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что при рассмотрении дела в апелляционном порядке Компания не представила суду контррасчет неустойки.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Бездействие Компании по представлению в материалы дела контррасчета неустойки является её риском, последствия которого не могут быть возложены на суд посредством отмены судебного акта и направления дела на новое рассмотрение, о чем просит податель жалобы.

При новом рассмотрении дела апелляционный суд выполнил указания суда округа и с учетом установленных обстоятельств дела правомерно удовлетворил иск в обжалуемой Компанией части.

Выводы апелляционного суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 по делу N А26-3632/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова А.А. Кустов В.К. Серова