Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2023 г. N Ф07-8259/23 по делу N А56-53901/2022

24 июля 2023 г.

Дело N А56-53901/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Эквида-Сервис" Тетериковой О.С. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эквида-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу N А56-53901/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети" (впоследствии общество с ограниченной ответственностью "Эквида-Сервис", адрес: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарский пр., д. 18, лит. А, пом. 501-Н, ОГРН 5067847029465, ИНН 7802355579; далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Межрегиональному потребительскому кооперативу по улучшению качества жизни "Бест Вей", адрес: 197349, Санкт-Петербург, вн.тер.г. МО Озеро Долгое, пр. Королева, д. 29, корп. 3, лит. А, пом. 27, ОГРН 1147847190039, ИНН 7814613150 (далее - кооператив), об обязании кооператива как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д. 3, корп. 2, стр. 1, кв. 381, восстановить композицию фасада многоквартирного дома путем демонтажа незаконно установленных многокамерных стеклопакетов и установления проектного остекления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга.

Решением суда от 09.12.2022 в иске отказано. Постановлением апелляционного суда от 22.03.2023 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, выводы судов обеих инстанций об отсутствии у общества права на обращение в суд, не соответствуют действующему законодательству, поскольку решение о наделении общества полномочиями на обращение с настоящим иском в суд не требуется в силу закона, а определение полномочий общего собрания собственников судами истолковано не верно.

Податель жалобы считает, что суды посчитали перепланировку законной, основываясь лишь на наличии согласования межведомственной комиссии администрации, а отсутствие решения собственников судами не рассматривалось.

По мнению подателя жалобы, суды не стали исследовать предмет спора, оценивать изменения общего имущества.

В отзыве на кассационную жалобу кооператив просит решение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

На основании протокола общего внеочередного собрания собственников помещений от 10.08.2020 N 2/2020 общество является управляющей организацией многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Магнитогорская ул., д. 3, корп. 2, стр. 1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.04.2022 кооператив является собственником квартиры N 381, расположенной в указанном МКД.

В ходе осмотра состояния общего имущества МКД истцом выявлено, что собственником квартиры N 381 произведена замена остекления балкона, установлен многокамерный стеклопакет, о чем составлен акт от 13.04.2021.

Общество направило кооперативу предписание от 14.05.2021 N КС/2021-5-14/И-11 с требованием восстановить балкон в первоначальном состоянии, ссылаясь на изменение композиции фасада здания, предусмотренной архитектурным решением.

Кооператив направил обществу заявление о рассмотрении "Проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Магнитогорская, д. 3, корп. 2, стр. 1, квартира 381".

Общество составило акта от 23.12.2021 о том, что первоначальный вид балкона не восстановлен и направило кооперативу повторное предписание от 28.04.2022 N 2022-04-28/И-1 об устранения нарушения.

Ссылаясь на отказ кооператива от добровольного исполнения изложенных в предписаниях требований, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали недоказанным нарушение кооперативом прав и законных интересов управляющей организации и собственников помещений МКД и отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Проанализировав обстоятельства, установленные по делу, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано несоответствие произведённого кооперативом остекления балкона проектному, нарушения композиции фасада МКД или архитектурного облика здания. При этом суды исходили из того, что составленные представителями управляющей организации акты не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающими, что ответчиком допущены такие нарушения. Из имеющейся в деле фотографии, приложенной к акту управляющей организации, не усматривается, что произведённые ответчиком работы по остеклению балкона не соответствуют проектной документации дома и привели к тому, что архитектурный облик здания существенно изменился, что нарушена композиция фасада здания.

Кроме того, суды установили, что согласно акту межведомственной комиссией администрации от 09.09.2022 N 132/2022 после произведённой кооперативом на основании согласованной документации перепланировки и переустройства объект принят в эксплуатацию.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы о недоказанности нарушения действиями ответчика по установке в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении стеклопакетов прав и законных интересов управляющей организации и собственников помещений названного МКД.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу N А56-53901/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эквида-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Ю.С. Баженова И.В. Сергеева