Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2023 г. N Ф07-8703/23 по делу N А56-96685/2020

27 июля 2023 г.

Дело N А56-96685/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Васильевой Е.С., Лущаева С.В.,

рассмотрев 26.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверАрхПроект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу N А56-96685/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ниал", адрес: 190020, СанктПетербург, ул. Бумажная, д. 17, литера А, пом. 411, ОГРН 1157847020396, ИНН 7839023964 (далее - истец, ООО "Ниал"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СеверАрхПроект", адрес: 628416, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ Югра, г. Сургут, ул. Ленинградская, д. 11, оф. 305, ОГРН 1148602004110, ИНН 8602215826 (далее - ответчик, ООО "СеверАрхПроект"), о взыскании 106 500 руб. долга, 67 521 руб. пеней за просрочку оплаты выполненных работ с последующим их начислением, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 03.11.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 30.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 22.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2022 постановление суда апелляционной инстанции от 07.10.2021 оставлено без изменения.

ООО "СеверАрхПроект" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО "Ниал", с учетом принятых уточнений, судебных расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 80 000 руб., из которых: 30 000 руб. на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, 30 000 руб. - в суде апелляционной 2 инстанции, 10 000 руб. - в суде кассационной инстанции, 10 000 руб. расходов, понесенных в связи с подачей заявления о взыскании судебных расходов, а также 296,50 руб. почтовых расходов, 11 647,70 руб. транспортных расходов.

Определением суда первой инстанции от 22.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2022, с ООО "Ниал" в пользу ООО "СеверАрхПроект" взыскано 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 296,50 руб. почтовых расходов, 11 647,70 руб. транспортных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.11.2022 определение суда первой инстанции от 22.04.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.08.2022 оставлены без изменения.

ООО "СеверАрхПроект" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО "Ниал", с учетом принятых уточнений, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и 120 руб. почтовых расходов в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб на определение о распределении судебных расходов от 22.04.2022.

Определением суда первой инстанции от 19.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2023, производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекращено.

В кассационной жалобе ООО "СеверАрхПроект", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов.

По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание, что ООО "СеверАрхПроект" вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоб а рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В третьем абзаце пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Как следует из материалов дела, заявленные ООО "СеверАрхПроект" судебные расходы понесены им при рассмотрении в судах апелляционной и кассационной инстанций соответствующих жалоб ООО "Ниал" на определение суда первой инстанции по вопросу о судебных расходах от 22.04.2022, которым удовлетворено заявление ООО "СеверАрхПроект" о взыскании 80 000 руб. судебных расходов при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

С учетом изложенного следует признать, что суды, прекращая производство по заявлению о возмещении судебных расходов, правомерно руководствовались вышеуказанными разъяснениями и исходили из того, что заявление ООО "СеверАрхПроект" направлено на возмещение судебных издержек, понесенных стороной в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, а потому оно не подлежит рассмотрению судом.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, правовых позиций и разъяснений вышестоящих судов.

С учетом изложенного кассационная жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 по делу N А56-96685/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверАрхПроект" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Е.С. Васильева С.В. Лущаев