Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2023 г. N Ф07-8395/23 по делу N А42-7896/2022

27 июля 2023 г.

Дело N А42-7896/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Наш общий дом" Решетняк А.С. (доверенность от 01.03.2021),

рассмотрев 27.07.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш общий дом" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу N А42-7896/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Наш общий дом", адрес: 183038, Мурманская область, город Мурманск, проспект Ленина, дом 43, офис 509, ОГРН 1175190008421, ИНН 5190073324 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Мурманскому муниципальному бюджетному учреждению "Управление дорожного хозяйства", адрес: 183052, Мурманская область, город Мурманск, Кольский проспект, дом 114, ОГРН 1105190005865, ИНН 5190918123 (далее - Учреждение), об обязании ответчика в течение тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить: 1) выполнение работ в рамках гарантийного срока по контракту от 06.07.2018 N 08/062018/0508 о выполнении капитального ремонта дворовой территории дома N 2 в переулке Русанова в Мурманске, а именно "по частичной укладке асфальтового покрытия в объеме 40 кв. м. вдоль бортового камня в районе контейнерной площадки и в местах сопряжения с доской "на ребро" на тротуаре с торца, устранение коррозии на металлических ограждениях с их последующей окраской по всей площади"; 2) выполнение работ в рамках гарантийного срока по контракту от 03.07.2019 N 08/062019/0465 о выполнении капитального ремонта дворовой территории дома N 29/2 на улице Шмидта в Мурманске, "а именно по частичной укладке асфальтового покрытия 50 кв. м. с правой стороны торца дома и устранение коррозии на металлических ограждениях с их последующей окраской в полном объеме"; 3) выполнение работ в рамках гарантийного срока по контракту от 03.07.2019 N 08/062019/0465 о выполнении капитального ремонта дворовой территории дома N 6 на Театральном бульваре в Мурманске, "а именно по частичной укладке асфальтового покрытия 60 кв. м. со стороны двора, возле третьего подъезда, осуществить замену основания и покрытия 300 кв. м. из резиновой крошки, устранить коррозию на металлических ограждениях с их последующей окраской на всей площади"; 4) выполнение работ в рамках гарантийного срока по контракту от 03.06.2019 N 08/052019/0366 о выполнении капитального ремонта дворовой территории дома N 5 на улице Шмидта в Мурманске, "а именно осуществить замену основания и покрытия 385 кв. м. из резиновой крошки".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (далее - Комитет), общество с ограниченной ответственностью "СеверПрофСервис" (далее - общество "СеверПрофСервис").

Решением суда первой инстанции от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Как указал податель жалобы, Общество как управляющая организация имеет право требовать устранения недостатков работ, выполненных на территории спорных многоквартирных домов.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество с 01.01.2018 является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: Мурманск, переулок Русанова, дом 2, а с 01.03.2018 - многоквартирных домов на Театральном бульваре, дом 6, улице Шмидта, дом 5 и дом 29/2.

С целью включения дворовых территорий перечисленных многоквартирных домов в программу "Формирование современной городской среды на территории муниципального образования город Мурманск" Общество в порядке, предусмотренном постановлением Администрации Мурманска от 16.03.2017 N 634, направило в Комитет предложения о включении дворовых территорий названных многоквартирных домов в указанную программу на 2018 - 2022 годы.

Решением общественной комиссии, оформленным протоколом от 28.09.2017 N 05, названные 4 дворовые территории включены в городскую программу формирования современной городской среды.

В целях реализации указанной городской программы Учреждение как заказчик привлекло общество "СеверПрофСервис" (подрядчика) для выполнения работ по ремонту дворовых территорий.

Результат работ принят заказчиком, что подтверждается актами от 19.12.2019 и 22.11.2018.

Ссылаясь на некачественное выполнение работ, Общество направило в адрес Учреждения претензию от 28.07.2022 с требованием об устранении недостатков выполненных работ.

Поскольку требования претензии оставлены Учреждением без удовлетворения, Общество обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 430 ГК РФ предусмотрено, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Следовательно, в договоре, заключенном в пользу третьего лица, должно быть прямо предусмотрено право третьего лица, не являющегося стороной указанной сделки, требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Доказательств того, договоры, заключенные между Учреждением и обществом "СеверПрофСервис", на выполнение ремонтных работ дворовых территорий, содержат условия о предоставлении управляющей организации (Обществу) прав требования, связанных с ненадлежащим выполнением работ, в материалы дела не представлено.

Результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока. Поэтому именно заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 1 статьи 722, пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Учреждение (заказчик) утверждает, что спорные работы выполнены подрядчиком качественно и в соответствии с условиями спорных договоров.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательственные отношения; факт надлежащего выполнения спорных работ обществом "СеверПрофСервис" подтвержден материалами дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу N А42-7896/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наш общий дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов Е.В. Боголюбова О.К. Елагина