Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 августа 2023 г. N Ф07-7995/23 по делу N А26-713/2022

08 августа 2023 г.

Дело N А26-713/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

при участии от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Юрышева Д.В. (доверенность от 01.12.2022),

рассмотрев 07.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу N А26-713/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Советская пресса", адрес: 185026, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Питкярантская ул., д. 26А, ОГРН 1151001012689, ИНН 1001301852 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, адрес: 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Володарского, д. 26, ОГРН 1051000011677, ИНН 1001048857 (далее - Управление), от 11.01.2022 N 530/21 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 23.05.2022 заявленные требования удовлетворены (в связи с недоказанностью события и вины Общества в совершении административного правонарушения).

В апелляционном и кассационном порядке дело по существу не пересматривалось.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов на представителя в размере 40 000 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением суда первой инстанции от 20.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2023, заявление удовлетворено частично. С Управления в пользу Общества взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для восстановления процессуального срока подачи заявления, поскольку доказательств наличия объективных, уважительных обстоятельств, которые препятствовали подаче заявления в срок, не представлено. Управление считает, что взысканные судебные расходы являются чрезмерными, копии расписок не содержат подписи лица, передавшего денежные средства, печать организации.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Другая сторона, в свою очередь, вправе представить доказательства явной неразумности и чрезмерности заявленной суммы судебных расходов.

В подтверждение несения расходов Обществом представлены договоры возмездного оказания услуг от 25.01.2022 N 1/2022(ЮЛ), от 16.05.2022 N 01/2022(расхЮЛ), заключенные между Обществом и Манышевой Ольгой Ивановной, акт выполненных работ от 18.05.2022, расписки о получении Манышевой О.И. 20 000 руб. в счет оплаты юридических услуг по каждому из названных договоров, всего на сумму 40 000 руб.

Суды посчитали, что материалами дела подтверждаются факт оказания представителем услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, и их оплата Обществом. Участие представителя Манышевой О.И. в судебном заседании подтверждено протоколом судебного заседания и решением суда (первоначально дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства), данным представителем составлено и подписано заявление об оспаривании постановления Управления, заявление о взыскании судебных расходов и ходатайство о восстановлении срока его подачи.

Суды отклонили довод Управления о том, что расписка не подтверждает факт оплаты услуг, поскольку договор оказания юридических услуг по смыслу статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предполагается возмездным. Исходя из положений статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику. При этом само по себе отсутствие расходных кассовых ордеров при наличии иных подтверждающих документов не свидетельствует о том, что Общество не осуществило оплату услуг представителя. В расписках указано, что денежные средства получены от Общества и реквизиты названных договоров.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности требований Общества о взыскании судебных расходов. В определении размера компенсации суд первой инстанции исходил из критериев соразмерности и разумности, сложности дела, объема проделанной юридической работы (20 000 руб. за рассмотрение дела по существу и 10 000 руб. за рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов), с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Относительно восстановления предусмотренного статьей 112 АПК РФ срока подачи заявления суд первой инстанции учел, что первоначально Общество обратилось за взысканием расходов в виде убытков, определением суда от 24.10.2022 по делу N А26-6404/2022 заявление после принятия к производству было оставлено без рассмотрения, поскольку требование о взыскании расходов подлежит рассмотрению в настоящем деле N А26-713/2022. Таким образом, суды учли, что Общество не бездействовало, а избрание первоначально неверного способа защиты в таком случае не может влечь неблагоприятные последствия в виде отказа в доступе к правосудию и рассмотрении требования.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу N А26-713/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Е.А. Аникина Л.Б. Мунтян