Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2023 г. N Ф07-7480/23 по делу N А56-89957/2022

10 августа 2023 г.

Дело N А56-89957/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Мото Северо-Запад" Галанцевой Т.А. (доверенность от 17.04.2023 N 17-Д), от Северо-Западной электронной таможни Петрова А.Ю. (доверенность от 21.10.2022 N 03-24/20687), Погорельцевой Ю.А. (доверенность от 28.12.2022 N 03-24/0069), Быданцевой Ю.О. (доверенность от 09.02.2023 N 05-24/0008),

рассмотрев 10.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мото Северо-Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А56-89957/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мото Северо-Запад", адрес: 160002, г. Вологда, Февральский пер., д. 8, кв. 3, ОГРН 1183525000592, ИНН 3525418259 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 1207800051909, ИНН 7813644170 (далее - Таможня), от 03.06.2022 N РКТ-10228000-22/000354, от 16.06.2022 N РКТ-10228000-22/000376, от 11.07.2022 N РКТ-10228000-22/000443, РКТ-10228000-22/000444, от 25.07.2022 N РКТ-10228000-22/000912, РКТ-10228000-22/000913 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 N 80 (далее - Решение N 80).

Решением суда первой инстанции от 19.01.2023, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 19.01.2023 и постановление от 26.04.2023, принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований либо направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Как указывает податель жалобы, при рассмотрении спора суды исходили из того, что в рамках классификации товара в подсубпозиции одной товарной позиции 8407 ТН ВЭД ЕАЭС значение имеют уникальные свойства и целевое название товара, функциональное назначение и цель использования определяются и подтверждаются требованиями производителя об использовании товара. Однако суды при вынесении обжалуемых судебных актов не учли уникальные свойства и целевое назначение спорного товара, указанные в руководстве пользователя завода-изготовителя, судами дано необоснованное расширительное толкование функционального назначения товара, основанное на информации, полученной из сторонних источников. По мнению заявителя, суды при классификации товара использовали источники информации, которые не являются приоритетными для определения кода ТН ВЭД ЕАЭС и не совпадают с ее терминологией. Общество считает, что классификация двигателей с возвратно-поступательным движением поршня должна опираться на их основном назначении (функции), а не на возможном дополнительном использовании с другими транспортными средствами. Заявитель утверждает, что суды должны были учесть конкретные характеристики и особенности ввезенных двигателей, а также их прямое использование для правильной квалификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Помимо прочего Общество полагает, что при наличии в материалах дела представленных заявителем и таможенным органом экспертных заключений, содержащих противоречивые, несоотносимые между собой выводы относительно классификационных признаков товаров, судам следовало устранить возникшие сомнения путем назначения судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отклонил соответствующее ходатайство Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В судебном заседании 13.07.2023 рассмотрение кассационной жалобы Общества на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отложено на 10.08.2023.

Определением суда кассационной инстанции от 03.08.2023 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в связи с нахождением в отпуске судья Васильева Е.С. заменена на судью Соколову С.В.

В силу пункта 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство в кассационной инстанции произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в марте, апреле и июне 2022 года Общество в рамках внешнеторгового контракта 02.11.2021 N 338, заключенного с иностранной компанией "Chongqing Lifan Suzhui Foreign Trade CO., LTD" (Китай), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и предъявило к таможенному оформлению по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10228010/120422/3160821 (товар N 1), 10228010/220322/3134429 (товар N 2), 10228010/150622/3230851, 10228010/150622/3230851 (товар N 1), 10228010/220322/3134429 (товар N 1), 10228010/150622/3230851 (товар N 3) "бензиновые двигатели внутреннего сгорания, новые, четырехтактные, с одним цилиндром, с воздушным охлаждением, с возвратно-поступательным движением поршня, искровым зажиганием; предназначены для установки на машины сельскохозяйственного и садово-огородного назначения (культиваторы, рыхлители, бороны и т.д.); рабочий объем цилиндра двигателя более 250 куб. см, мощностью не более 10 КВТ; не предназначены для колесных транспортных средств..."; производитель: Chongqing Lifan Suzhui Foreign Trade CO., LTD; товарный знак: LIFAN, модели: KP420E, 177F, 177FB-H, 188F, 188FD, 190FD, 168F-2, 170F, 2V80F-A.

При таможенном декларировании по ДТ N 10228010/120422/3160821, 10228010/220322/3134429, 10228010/150622/3230851 товары классифицированы по коду 8407 90 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС "двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: - двигатели прочие: -- с рабочим объемом цилиндров двигателя более 250 см3: --- прочие: ---- мощностью не более 10 кВт" (ставка таможенной пошлины 0%).

Ввозимый по ДТ N 10228010/150622/3230851, 10228010/220322/3134429 товар классифицирован Обществом в товарной подсубпозиции 8407 90 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствуют "двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: - двигатели прочие: -- с рабочим объемом цилиндров двигателя не более 250 см3", ставка таможенной пошлины 0%.

В графе 33 ДТ N 10228010/150622/3230851 декларант указал код ввезенного товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8407 90 900 9, под которым классифицируются "двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: - двигатели прочие: -- с рабочим объемом цилиндров двигателя более 250 см3: --- прочие: ---- мощностью более 10 кВт: ----- прочие", и ставку ввозной таможенной пошлины - 0%.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В ходе таможенного контроля Таможня, руководствуясь пунктом 1 статьи 389 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), приняла решения от 24.03.2022 N 10228010/240322/ПВ/000134, от 13.04.2022 N 10228010/130422/ПВ/000178, от 21.06.2022 N 10228010/210622/ПВ/000254, от 20.05.2022 N 10228010/200522/ПВ/000224 о назначении таможенной экспертизы (первичных и дополнительной) ввезенного товара, задекларированного в ДТ N 10228010/220322/3134429, 10228010/120422/3160821, 10228010/150622/3230851, в целях его идентификации для последующей классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам проведенных экспертиз составлены заключения таможенного эксперта от 21.04.2022 N 12403004/0007640, от 15.06.2022 N 12403004/0011594, от 23.05.2022 N 12411004/0009347, от 08.07.2022 N 12411004/0014118.

В ходе первичного исследования товар (бензиновые двигатели внутреннего сгорания моделей 168F-2, 170F,188F, 188FD) в заключении таможенного эксперта от 21.04.2022 N 12403004/0007640 идентифицирован как бензиновые двигатели внутреннего сгорания, предназначенные для использования в мотокультиваторах, генераторах, мотопомпах и других механизмах сельскохозяйственного назначения. Эксперт указал, что информации о возможности использования исследуемых образцов для привода мотоблоков (одноосных тракторов) и/или иных видов транспортных средств, таких как, например, мотобуксировщики, в представленной технической документации не установлено.

В заключении таможенного эксперта от 15.06.2022 N 12403004/0011594, составленном по итогам повторной экспертизы, отражено, что по данным технической документации товар (бензиновые двигатели внутреннего сгорания моделей 168F-2, 170F, 188F, 188FD) предназначен для использования в мотокультиваторах, генераторах, мотопомпах и других механизмах сельскохозяйственного назначения. Как указал эксперт, информации о возможности отнесения мотоблоков (одноосных тракторов) к сельскохозяйственному/садово-огородническому оборудованию, в котором в качестве силового агрегата могут быть использованы спорные модели двигателей, в технической документации не установлено. В то же время эксперт отметил, что согласно сведениям, имеющимся на сайте официального представителя в России завода LIFAN, бензиновые двигатели моделей 168F-2, 170F, 188F, 188FD наиболее хорошо подходят для установки на культиваторы и мотоблоки, мотобуксировщики, мотопомпы, генераторы, снегоуборщики и другую технику.

В заключениях таможенного эксперта от 23.05.2022 N 12411004/0009347, от 08.07.2022 N 12411004/0014118 указано, что товар (бензиновые двигатели внутреннего сгорания моделей KP420E, 177F, 190FD, 177FB-H, 2V80F-A) разработан для установки на мототехнику различного уровня - культиваторы и мотоблоки, мотобуксировщики, снегоходы, болотоходы, вездеходы, картинги, лодочные моторы, мотопомпы, генераторы и другую всевозможную технику. Выводы экспертов обоснованы ссылками на сведения сайтов "lifan-rf.ru, lifan-moto.ru" официальных представителей торговой марки LIFAN в России.

На основании данных заключений Таможней приняты оспариваемые решения:

- от 03.06.2022 N РКТ-10228000-22/000354, от 11.07.2022 N РКТ-10228000-22/000444, от 25.07.2022 N РКТ-10228000-22/000912 о классификации товара, задекларированного по ДТ N 10228010/120422/3160821, 10228010/220322/3134429, 10228010/150622/3230851, в товарной подсубпозиции 8407 33 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которую включены "двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: - двигатели с возвратно-поступательным движением поршня, используемые для приведения в движение транспортных средств группы 87: -- с рабочим объемом цилиндров двигателя более 250 см3, но не более 1000 см3: --- с рабочим объемом цилиндров двигателя более 250 см3, но не более 500 см3" (ставка ввозной таможенной пошлины 10%);

- от 11.07.2022 N РКТ-10228000-22/000443, от 16.06.2022 N РКТ-10228000-22/000376 о классификации товара, задекларированного по ДТ N 10228010/220322/3134429, 10228010/150622/3230851, в товарной подсубпозиции 8407 32 900 0 ТН ВЭ ЕАЭС, в которую включены "двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: - двигатели с возвратно-поступательным движением поршня, используемые для приведения в движение транспортных средств группы 87: -- с рабочим объемом цилиндров двигателя более 50 см3, но не более 250 см3: --- с рабочим объемом цилиндров двигателя более 125 см3, но не более 250 см3" (ставка ввозной таможенной пошлины 10%);

- от 25.07.2022 N РКТ-10228000-22/000913 о классификации товара, задекларированного по ДТ N 10228010/150622/3230851, в товарной подсубпозиции 8407 33 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в которую включены "двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием, с вращающимся или возвратно-поступательным движением поршня: - двигатели с возвратно-поступательным движением поршня, используемые для приведения в движение транспортных средств группы 87: -- с рабочим объемом цилиндров двигателя более 250 см3, но не более 1000 см3: --- с рабочим объемом цилиндров двигателя более 500 см3, но не более 1000 см3" (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

Не согласившись с выводами таможенного органа, Общество оспорило решения Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением N 80 вместе с ТН ВЭД ЕАЭС были утверждены Единый таможенный тариф ЕАЭС, Основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей правила 6 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по вопросам классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Избранные Обществом и таможенным органом в отношении спорного товара коды входит в группу 84 "Реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части" раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС "Машины, оборудование и механизмы; электротехническое оборудование; их части; звукозаписывающая и звуковоспроизводящая аппаратура, аппаратура для записи и воспроизведения телевизионного изображения и звука, их части и принадлежности".

В Общих положениях к группе 84 Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС в разделе "Б" указан принцип общего построения данной группы. Согласно пункту 2 названного раздела в товарные позиции 8402 - 8424 включаются другие машины и устройства, классифицируемые главным образом по их функциям независимо от отрасли промышленности, в которой они применяются.

Исходя из пункта "Г" Общих положений Пояснений к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС, в товарные позиции 8401 - 8424 ТН ВЭД ЕАЭС включаются машины, оборудование и устройства (описываемые в общем по своим функциям), которые могут использоваться в различных отраслях промышленности. Двигатели всегда рассматриваются в товарных позициях 8406 - 8408 и 8410 - 8412 независимо от их применения.

В соответствии с Пояснениями ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8407 ТН ВЭД ЕАЭС входят двигатели внутреннего сгорания с искровым зажиганием и возвратно-поступательным движением поршня и двигатели внутреннего сгорания с вращающимся ротором (двигатели Ванкеля с трехгранным ротором, исполняющим роль поршня), кроме перечисленных в группе 95. Она включает такие двигатели для моторных транспортных средств.

Двигатели, включаемые в товарную позицию 8407 ТН ВЭД ЕАЭС, имеют очень широкое применение: в сельскохозяйственных машинах; для привода электрогенераторов, насосов, компрессоров; для передвижения летательных аппаратов, автомобилей, мотоциклов, тракторов или лодок.

Как видно из описания субпозиций 8407 32, 8407 33 и 8407 90 ТН ВЭД ЕАЭС, первые две из них применяется, если товар представляет собой "двигатели с возвратно-поступательным движением поршня, используемые для приведения в движение транспортных средств группы 87 ТН ВЭД", а третья применяется, если товар представляет собой "двигатели прочие".

В обоснование принятых решений Таможня сослалась на то, что согласно сведениям, размещенным в общем доступе в сети Интернет, бензиновые двигатели LIFAN спорных моделей разработаны для установки на малую мототехнику бытового уровня, наиболее хорошо подходят для установки на культиваторы и мотоблоки, мотобуксировщики, мотопомпы, генераторы, снегоуборщики и другую технику; в сети Интернет обнаружены предложения о продаже различных мотоблоков и мотобуксировщиков, укомплектованных двигателями торговой марки LIFAN ввезенных моделей. Таможенный орган заявил, что заключениями таможенных экспертов подтверждено, что спорные двигатели разработаны для установки на мототехнику различного уровня - культиваторы и мотоблоки, мотобуксировщики, снегоходы, болотоходы, вездеходы, картинги, лодочные моторы, мотопомпы, генераторы и другую всевозможную технику.

Поскольку мотоблоки и мотобуксировщики классифицируются в товарной подсубпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, т.е. представляют собой транспортные средства группы 87 ТН ВЭД ЕАЭС, по мнению Таможни, для классификации бензиновых двигателей предусмотрена бескодовая однодефисная субпозиция "двигатели с возвратно-поступательным движением поршня, используемые для приведения в движение транспортных средств группы 87 ТН ВЭД".

Общество утверждает, что ввезенный товар подлежит классификации в товарной субпозиции 8407 90 ТН ВЭД ЕАЭС как "двигатели прочие", поскольку используется в машинах сельскохозяйственного и садово-огороднического назначения (культиваторы, рыхлители, бороны и т.п.) и не может использоваться для приведения в движение транспортных средств группы 87 ТН ВЭД ЕАЭС. В подтверждение своей позиции Общество сослалось на Руководство пользователя на 4-х тактные бензиновые двигатели LIFAN моделей 152F, 154F, 160F, 168F, 168F-2, 168F-2D, 170F, 170FD, 173F, 173FD, 177F, 182F, 182FD, 188 F, 188FD, 190F, 190FD, KP230, KP420E, KP460, KP460E, 2V78F, 2V78F-2A PRO, 2V80F-A и моделей с понижающим редуктором 168F-L, 168F-H, 168F-2L, 168F-2R, 173F-L, 173F-R, 173F-H, 177F-L, 177F-R, 177F-H, 177FB-H, 182F-L, 182F-R, 182F-H, 188F-L, 188F-R, 188F-H, 190F-L, 190F-R, 190F-H, KP460E-R, каталог продукции компании "Chongqing Lifan Suzhui Foreign Trade CO., LTD", декларацию компании "Chongqing Lifan Suzhui Foreign Trade CO., LTD" от 31.08.2022. Также Общество представило экспертные заключения общества с ограниченной ответственностью "Центр судебно-экспертной помощи" N 1013/22-10/1, 1013/22-10/2, в которых указано, что с технической точки зрения представленные на исследование двигатели относятся к категории бытовых двигателей с ограниченным ресурсом и предназначены для использования в качестве силовой установки на мотопомпах, мотокультиваторах, компрессорных генераторных установках. Двигатели не предназначены для установки в любых видах транспортных средств (таких, как, например: мотоблоки, мотобуксировщики, болотоходы, вездеходы, картинги), а также в сельскохозяйственной и лесохозяйственной технике (одноосные тракторы, мини-тракторы, тракторы и прицепы к ним).

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суды пришли к выводу, что сведения относительно назначения (функции) двигателей, указанные в технической документации, представленной при декларировании, опровергаются выводами, изложенными в заключениях таможенного эксперта и основанными на данных официальных сайтов представителей завода LIFAN в России (Lifan-rf.ru, Lifan-moto.ru), принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Юнион Транс", которому компанией "Chongqing Lifan Suzhui Foreign Trade CO., LTD" выдано свидетельство дистрибьютора, а также ООО "Лифан Северо-Запад", являющегося официальным представителем и дистрибьютором производителя LIFAN в России.

Наряду с заключениями таможенного эксперта, суды учли представленные Таможней сведения, размещенные в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе с официального сайта ООО "Лифан Юг" (официальный представитель завода LIFAN в России), которые свидетельствуют, что ввезенные Обществом двигатели LIFAN моделей 168F-2, 170F, 177F, 177FB-H, 188F, 188FD, KP420E, 190FD, 2V80F-A разработаны для установки на малую мототехнику бытового уровня, наилучшим образом подходят для установки не только на культиваторы, мотопомпы, генераторы, снегоуборщики, но и на мотоблоки и мотобуксировщики, являются универсальными.

Проанализировав представленные Таможней руководства пользователя спорных моделей двигателя, полученные таможенным органом с иностранных Интернет-сайтов и приобщенные к материалам дела с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык, суды установили, что двигатели могут использоваться в турпоездках ("активный вид отдыха"), которые осуществляются посредством квадроциклов, мотоснегоходов.

Кроме того, в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет Таможней обнаружены предложения о продаже мотоблоков и мотобуксировщиков, укомплектованных двигателями торговой марки LIFAN ввезенных моделей. В частности, мотоблоков Lifan 1WG700, Lifan 1WG500-1A, Lifan 1WG1100C, имеющих вал отбора мощности (BOM), мотоблока КаДви АМБ-1 "Авангард", имеющего шкив отбора мощности, укомплектованных двигателями торговой марки LIFAN модели 168-F2, а также мотоблока КАДВИ ОКА МБ-1 Д2М10 168F2, укомплектованного шкивом для передачи мощности на навесное оборудование и двигателем модели LIFAN 168F2, мотоблока Целина НМБ-601, имеющего вал отбора мощности для передачи мощности на навесное оборудование и двигатель LIFAN модели 168F- 2, мотоблока Lifan 1WG1100D, укомплектованного валом отбора мощности и двигателем LIFAN модели 177F, мотобуксировщиков "Эко-Мини", "Бурлак-М2 LFP", "Хозяин-2", которые также комплектуются двигателями LIFAN моделей 182 - 192-2 FD. На сайте машиностроительного предприятия "Инжтехмаш" (производитель мототехники в России) размещена информация о мотобуксировщике Лидер-3-ЗТ-16АП, который приводится в движение установленным на двигателем LIFAN модели КР420У, имеющим дублирующее обозначение модели 192FD, и мотобуксировщиках Лидер-3-ЗТ-18, Лидер-3-4Т-18.5АП, укомплектованных двигателями LIFAN модели 192FD.

Таким образом, на основании исследования материалов дела суды заключили, что ввезенные Обществом двигатели являются универсальными и предназначены для совершенно различных видов техники, при этом могут использоваться, в том числе для комплектации мотоблоков, мотобуксировщиков и иных транспортных средств, классифицируемых в группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС.

Формулируя вывод о том, что мотоблоки и мотобуксировщики, предложения о продаже которых имеются в общем доступе в сите Интернет, классифицируются в субпозиции 8701 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, то есть представляют собой транспортные средства группы 87 ТН ВЭД, суды приняли во внимание решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.02.2019 N 25 "О классификации мотоблока (мотокультиватора) в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

Данный вывод судов Общество в кассационной жалобе не опровергает, не заявляет о невозможности установки двигателей спорных моделей на транспортные средства группы 87 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом из содержания обжалуемых судебных актов следует, что в суде первой инстанции в качестве наглядного примера использования спорных моделей двигателей для приведения в движение транспортных средств группы 87 ТН ВЭД ЕАЭС были воспроизведены записи видеороликов, демонстрирующих транспортные средства, приводимые в движение такими двигателями. Более того, таможенный орган представил перечень ДТ, в которых иными декларантами рассматриваемые модели двигателей LIFAN декларировались по кодами ТН ВЭД ЕАЭС, идентичными присвоенным обжалуемыми решениями о классификации спорных двигателей.

Утверждение подателя жалобы о том, что суды не приняли во внимание выводы, изложенные в экспертных заключениях, представленных заявителем в материалы дела, не принимается судом кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суды не расценили в качестве надлежащего доказательства представленные Обществом заключения, отметив, что эксперт об ответственности не предупрежден, является специалистом по автомобилям, а не по средствам малой механизации, содержание заключений свидетельствует, что выводы, изложенные в них, выражают мнение эксперта, основанное на предположениях.

В кассационной жалобе Общество также ссылается на неправомерный отказ судов в удовлетворении его ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда и производится в случае необходимости разъяснения вопросов, требующих специальных познаний.

По смыслу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В настоящем деле суды пришли к выводу о том, что в дело представлено достаточно доказательств и дело может быть рассмотрено по представленным в материалы дела доказательствам. Нарушений судами норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А56-89957/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мото Северо-Запад" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Ю.А. Родин Е.Н. Александрова С.В. Соколова