Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2023 г. N Ф07-8990/23 по делу N А52-1165/2022

31 августа 2023 г.

Дело N А52-1165/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АвтоРестарт" Никифорова А.М. (доверенность от 21.08.2023),

рассмотрев 31.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области" на решение Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу N А52-1165/2022,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области", адрес: 180000, Псковская область, город Псков, улица Гоголя, дом 23, ОГРН 1126027004333, ИНН 6027143938 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоРестарт", адрес: 180020, Псковская область, город Псков, улица Инженерная, дом 7, ОГРН 1186027003546, ИНН 6027188720 (далее - Общество), о взыскании 248 509 руб. 67 коп. неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании 357 500 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта; по данному требованию истцом заявлен отказ от иска.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2023, в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано; производство по делу в части требования о взыскании штрафа прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно отказали в иске, поскольку представленные в дело документы подтверждают, что Общество выполнило спорные работы некачественно.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества просил жалобу отклонить.

Учреждение о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Учреждением (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен государственный контракт 02.08.2019 N 0857100000319000099/1919188100992006027143938 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту специального служебного автотранспорта иностранного производства.

Цена контракта составила 6 500 000 руб.

Дополнительным соглашением от 14.08.2019 N 1 стороны согласовали увеличение объема выполняемых работ с пропорциональным увеличением цены контракта в пределах 10 % - до 7 150 000 руб.

В стоимость контракта также входят расходы, связанные с выполнением работ, стоимость запасных частей и расходных материалов, страхование, уплата налогов, сборов и других обязательных платежей.

Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию и ремонту специального служебного автотранспорта иностранного производства по заявкам заказчика на станции технического обслуживания в соответствии с условиями, указанными в спецификации (приложение 1 к контракту), а заказчик принимает на себя обязательства оплатить выполненные исполнителем работы.

На основании пункта 1.3 раздела I контракта срок выполнения работ - с момента подписания контракта до 25.12.2019.

В силу положений пунктов 2.1.1-2.1.4 контракта заказчик обязан: осуществлять передачу автотранспорта исполнителю для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту на основании заявочного листа на техническое обслуживание и ремонт автотранспорта - требования на выдачу автотранспорта после ремонта установленного образца и приемку выполненных работ на предмет соответствия требованиям контракта; осуществлять оплату работ, выполненных исполнителем, по цене и в порядке, которые предусмотрены контрактом; провести экспертизу в целях проверки результатов выполненных работ в части их соответствия условиям контракта. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Согласно разделу 2.3 контракта исполнитель обязался: выполнять работы с надлежащим качеством в соответствии с настоящим контрактом, действующей технический документацией, государственными стандартами, техническими условиями, а также эксплуатационными, ремонтными нормами и рекомендациями завода-изготовителя соответствующего автотранспорта (пункт 2.3.1); использовать при проведении технического обслуживания и ремонта новые, используемые заводом-производителем, не бывшие в употреблении запасные части и материалы в соответствии с приложением 8 к контракту и оборотные узлы и агрегаты, предоставленные заказчиком (пункт 2.3.3).

Пунктом 2.3.10 контракта определены виды работ и сроки выполнения конкретного вида работ. К видам работ отнесены: техническое обслуживание, слесарные работы, диагностические работы, электротехнические работы, работы с отопительной системой и системой кондиционирования, шиномонтажные работы, моторные работы, кузовные работы, в том числе с заменой несущих конструкций и окраской, покрасочные работы без кузовных работ. Перечень работ перечислен в спецификации - приложении 1 к государственному контракту - и включает техническое обслуживание, текущий ремонт, капитальный ремонт, покрасочные работы, антикоррозийную обработку.

В соответствии с пунктами 4.3 и 4.4 контракта после выполнения работ исполнитель передает заказчику один экземпляр акта выполненных работ, а в течение 3 рабочих дней после выполнения работ передает полномочному представителю заказчика оригинал второго экземпляра акта выполненных работ, оформленный надлежащим образом, приобщенный к платежным документам с указанием даты передачи.

Согласно пункту 4.5 контракта заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта выполненных работ и замененных запасных частей обязан осуществить приемку выполненных работ и направить исполнителю подписанный акт выполненных работ или мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с пунктом 4.6 контракта претензии о проведении доработок должны быть предъявлены заказчиком в течение трех рабочих дней после получения акта выполненных работ.

В силу пункта 5.7 контракта расчеты по контракту осуществляются путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя, открытый в органе Федерального казначейства, на основании выставленного счета, подписанных сторонами актов выполненных работ и замененных запасных частей в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком документов о приемке.

По пункту 7.3 контракта срок рассмотрения претензий не может превышать 5 рабочих дней с момента их получения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 29.12.2020 по делу N А52-2046/2020 признано недействительным решение Учреждения от 20.01.2020 N 7/116 об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта, а также удовлетворены требования Общества о взыскании с Учреждения задолженности по оплате выполненных работ в сумме 3 218 689 руб. 79 коп. и неустойки за период с 14.01.2020 по 22.12.2020 в сумме 156 857 руб. 48 коп., с последующим начислением неустойки начиная с 23.12.2020 до момента фактического погашения задолженности.

Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области 24.05.2021 в отношении должностных лиц Учреждения и сотрудников Общества возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как утверждает истец, из материалов уголовного дела следует, что указанные лица совершили хищение бюджетных средств путем внесения в заказ-наряды и акты выполненных работ ложные сведения о выполнении завышенных объемов и стоимости работ, применяемых расценок и коэффициентов, с указанием мнимых работ по замене деталей.

Актом проверки контрольно-ревизионного отдела управления Министерства внутренних дел по Псковской области от 29.10.2021 выявлено внесение недостоверных сведений в первичные учетные бухгалтерские документы относительно списанных со склада ответчика запасных частей транспортных средств, указанных в счетах по выполненным работам, в том числе по спорному контракту от 02.08.2019.

Претензионным письмом от 14.02.2022 истец, ссылаясь на выявленные документарной проверкой многочисленные нарушения, а именно использование "неоригинальных" комплектующих, а также неисполнение работ по ремонту транспортных средств, предложил ответчику вернуть перечисленные по контракту от 02.08.2019 денежные средства в счет оплаты работ в размере 7 150 000 руб., а также уплатить штраф в сумме 357 500 руб. за ненадлежащее исполнение контракта.

Общество требования претензии не исполнило.

Полагая свои права нарушенными, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04 следует, что неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судами в рамках дела N А52-2046/2020, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт надлежащего выполнения Обществом своих обязательств по контракту и ненадлежащее исполнение Учреждением своих обязательств подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 29.12.2020 по делу N А52-2046/2020.

Обстоятельства, связанные с выполнением и оплатой работ по контракту были предметом исследования судов по делу N А52-2046/2020 и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Представленные истцом копии материалов уголовного дела не являются безусловным и допустимым доказательством ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по контракту, поскольку истцом в ходе рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела не был представлен вступивший в законную силу обвинительный приговор суда в отношении сотрудников Учреждения и Общества.

С учетом изложенного следует признать, что суды обоснованно и законно отказали в иске.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию по делу и аргументы апелляционной жалобы, были рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу N А52-1165/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева