Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2023 г. N Ф07-10232/23 по делу N А56-57864/2018

07 сентября 2023 г.

Дело N А56-57864/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Боровой А.А., Чернышевой А.А.,

при участии от Овчинниковой А.В. представителя Коняевой Н.Е. (доверенность от 21.08.2023),

рассмотрев 30.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шишикина Александра Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу N А56-57864/2018/ж.1,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Автотранс", адрес: 195197, Санкт-Петербург, ул. Жукова, д. 23, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1127847344250, ИНН 7804488214 (далее - Общество), Шишикин Александр Владимирович обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего Овчинниковой Анны Владимировны, выразившиеся в уклонении от исполнения обязательств по договору купли-продажи от 28.01.2021, просил взыскать с Овчинниковой А.В. 114 353 руб. в возмещение убытков.

Определением суда первой инстанции от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023, жалоба Шишикина А.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Шишикин А.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить определение от 27.02.2023 и постановление от 30.05.2023, удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, Овчинникова А.В. уклонилась от передачи Шишикину А.В. приобретенного им имущества, однако суды не усмотрели оснований для удовлетворения жалобы, придя к ошибочному выводу о соответствии имущества, указанного в договоре купли-продажи, фактически предоставленному Шишикину А.В. имуществу.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Овчинниковой А.В. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что решением суда от 15.01.2019 в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Овчинникова А.В.

Овчинникова А.В. 04.06.2019 опубликовала на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение N 3825890 о результатах инвентаризации имущества должника и опись имущества, включающую в себя гидроманипулятор ОМТ-97.

Согласно отчету оценщика от 14.06.2019 N 2/БСПБ-152/19 стоимость гидроманипулятора на указанную дату составляла 530 000 руб. (сообщение на сайте ЕФРСБ от 01.07.2019 N 3916790).

Сообщением на сайте ЕФРСБ от 19.07.2019 N 3979654 Овчинникова А.В. объявила о проведении торгов по продаже имущества должника, о начальной цене гидроманипулятора - 530 000 руб. Согласно сообщению от 19.09.2019 N 4184810 торги по продаже гидроманипулятора признаны несостоявшимися. Сообщением от 03.06.2020 N 5038983 Овчинникова А.В. объявила о проведении повторных торгов в форме публичного предложения и начальную цену гидроманипулятора - 166 319,62 руб.

Победителем торгов было признано общество с ограниченной ответственностью "Статус ЮГ", действовавшее на основании агентского договора от 28.12.2020 N 28/12/1 от имени Шишикина А.В., что подтверждено опубликованным протоколом о результатах торгов от 19.01.2021.

Согласно заключенному Обществом в лице конкурсного управляющего Овчинниковой А.В. (продавец) и Шишикиным А.В. (покупатель) 28.01.2021 договору купли-продажи (далее - Договор) продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить гидроманипулятор, бывший в употреблении, находившийся в нерабочем состоянии, не пригодный для применения (эксплуатации) по прямому назначению без восстановительного ремонта.

Стоимость гидроманипулятора составила 55 999 руб. (пункт 2.1 Договора), Шишикин А.В. уплатил указанную сумму конкурсному управляющему. Гидроманипулятор осмотрен Шишикиным А.В. до подписания Договора, его местонахождение и состояние покупателю известны (пункт 1.3 Договора).

Как указал Шишикин А.В., осмотрев имущество, он установил, что вместо гидроманипулятора Овчинникова А.В. передала ему грейферный захват (GR-6078 N 24476), в связи с чем отказался от подписания акта приема-передачи имущества, составил акт осмотра и идентификации имущества, который Овчинникова А.В. не подписала.

Овчинникова А.В. 05.04.2021 направила Шишикину А.В. уведомление о прекращении действия Договора на основании пункта 5.5 (в связи с отказом покупателя от принятия имущества) и о предоставлении реквизитов для возврата полученных денежных средств.

В жалобе Шишикин А.В. указал, что неисполнение Овчинниковой А.В. обязательств по Договору причинило ему убытки в размере 114 353 руб., из которых 3000 руб. - вознаграждение по агентскому договору, 55 999 руб. - стоимость гидроманипулятора, 17 304 руб. - стоимость перелета для принятия товара, 3150 руб. - расходы на оплату гостиницы в Санкт-Петербурге, 34 900 руб. - расходы по договору об оказании консультационных услуг от 29.03.2021.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели нарушений в действиях Овчинниковой А.В., поскольку материалами дела подтверждено, что Шишикин А.В. отказался от подписания акта приема-передачи, фактически уклонился от получения гидроманипулятора, при этом доказательств, подтверждающих, что Овчинникова А.В. предложила Шишикину А.В. принять иное имущество, не представлено.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из системного толкования статьи 129 Закона о банкротстве следует, что с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом, принимает в ведение имущество должника, проводит инвентаризацию такого имущества, принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входит не только незаконность действий арбитражного управляющего, но также и нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего. Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи имущества от 02.04.2021 Шишикин А.В. отказался от получения гидроманипулятора, что в силу пункта 5.5 Договора является основанием для прекращения его действия.

Шишикин А.В. не доказал неисполнение Овчинниковой А.В. обязательств по Договору. Действуя разумно и добросовестно, Шишикин А.В. должен был осмотреть приобретаемое имущество, получить информацию о его характеристиках и техническом состоянии. Материалы дела не содержат информации о проведении торгов и/или предмете торгов, каким-либо образом не обеспечил ознакомление с ним. Следовательно, заявителю, принявшему решение об участии в торгах, были известны условия торгов, в том числе сведения о предмете торгов и его фактическом состоянии. Заключив по итогам торгов Договор, Шишикин А.В. не мог не знать, что именно он приобретает.

Дополнительно на необоснованность жалобы Шишикина А.В. указывает факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Овчинниковой А.В. Согласно постановлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 27.12.2021 доводы Шишикина А.В. признаны необоснованными.

Учитывая изложенное, правомерным является вывод судов о недоказанности факта уклонения конкурсного управляющего Овчинниковой А.В. от передачи Шишкину А.В. приобретенного на торгах оборудования.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 26.12.2022 и сообщению от 01.07.2021 N 6922856 на сайте ЕФРСБ гидроманипулятор был реализован по договору купли-продажи от 05.07.2021 в пользу Пустовита Олега Петровича за 17 631,98 руб.

Определением суда первой инстанции от 06.02.2023 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 60, статьей 129 Закона о банкротстве, пришли к обоснованному выводу, что жалоба Шишикина А.В. удовлетворению не подлежит. В связи с необоснованностью жалобы на действия Овчинниковой А.В. требование о возмещении убытков правомерно оставлено судами без удовлетворения.

Поскольку Шишикин А.В. отказался предоставить реквизиты для возврата ему 55 999 руб., Овчинникова А.В. внесла на депозит нотариуса Арбузовой Евгении Юрьевны 49 899 руб., вычтя из перечисленной Шишикиным А.В. по Договору суммы 6100 руб. расходов, связанных с внесением денежных средств на депозит.

Суд первой инстанции верно указал, что Шишикин А.В. уклонился от принятия гидроманипулятора, поэтому в силу части 2 статьи 406 ГК РФ несет неблагоприятные последствия своего бездействия, в том числе связанные с оплатой услуг нотариуса за принятие денежных средств на депозит.

При рассмотрении дела судами установлены и получили надлежащую правовую оценку все существенные для дела обстоятельства, нормы материального права применены судами правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

С учетом названных обстоятельств кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу N А56-57864/2018/ж.1 оставить без изменения, кассационную жалобу Шишикина Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

Е.В. Зарочинцева А.А. Боровая А.А. Чернышева