Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2023 г. N Ф07-13509/23 по делу N А42-8476/2022

12 сентября 2023 г.

Дело N А42-8476/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Куприяновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Горсервис" Решеткина К.М. (доверенность от 29.09.2020),

рассмотрев 12.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу N А42-8476/2022,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области, адрес: 184209, Мурманская область, город Апатиты, улица Ленина, дом 1, ОГРН 1025100509774, ИНН 5101000398 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горсервис", адрес: 184207, Мурманская область, город Апатиты, улица Дзержинского, дом 35, офис 200, ОГРН 1065101008389, ИНН 5101311509 (далее - Общество), о взыскании 350 053 руб. 10 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты Мурманской области, адрес: 184209, Мурманская область, город Апатиты, площадь Ленина, дом 1, ОГРН 1025100511886, ИНН 5101200407 (далее - Комитет), общество с ограниченной ответственностью "ТАСТ", адрес: 184209, Мурманская область, город Апатиты, улица Строителей, дом 8А, ОГРН 1025100507717, ИНН 5101300480, общество с ограниченной ответственностью "Хибины-Сервис Плюс", адрес: 184209, Мурманская область, город Апатиты, улица Строителей, дом 9, квартира 116, ОГРН 1165190054006, ИНН 5118003020, а также граждане Авакьянц Светлана Георгиевна, Лесников Сергей Васильевич, Тропин Александр Васильевич, Громова Валентина Семеновна.

Решением суда от 06.02.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 решение от 06.02.2023 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить постановление от 01.06.2023 и оставить в силе решение от 06.02.2023.

Администрация полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности ею пропущен, настаивает на исчислении срока исковой давности с 15.07.2022.

В отзыве Общество просило оставить постановление без изменения.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество являлось управляющей компанией многоквартирного дома N 5 по улице Бредова в городе Апатиты Мурманской области (далее - МКД N 5) на основании заключенных с Комитетом договоров управления.

В период с сентября 2016 года по декабрь 2020 года Общество оказало услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества МКД N 5, выставило к оплате счета, в том числе Комитету в отношении пустующих жилых помещений общей площадью 448,2 кв.м, которые последним были оплачены в полном объеме - на общую сумму 539 641 руб. 76 коп.

По результатам проведенной инвентаризации установлено, что указанные помещения общей площадью 448,2 кв.м на момент оказания услуг муниципальной собственностью не являлись (переведены в нежилые помещения и впоследствии проданы третьим лицам).

Между Комитетом и Обществом 21.07.2022 подписано соглашение о возврате излишне уплаченной суммы путем осуществления зачета платежей (далее - Соглашение).

В пункте 2 Соглашения указано, что с учетом пропуска срока исковой давности переплата Комитета составляет 189 588 руб. 66 коп. за период с июля 2019 года по декабрь 2020 года.

Возврат излишне уплаченной суммы осуществляется путем зачета в счет текущих платежей за содержание и ремонт в рамках договора управления МКД N 5, ежемесячно, начиная с начисления за июль 2022 года, в размере 31 598 руб. 11 коп.; последний зачет платежа Общество обязуется произвести не позднее 30.12.2022 (пункт 3 Соглашения).

Ссылаясь на то, что остаток перечисленных Комитетом денежных средств в размере 350 053 руб. 10 коп. ввиду отсутствия законных оснований для оплаты является неосновательным обогащением Общества, подлежащим возмещению, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, Общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Администрация указала, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку о нарушенном праве ей стало известно 15.07.2022 (дата размещения в СМИ информации, касающейся бывшего председателя Комитета, об оплате "за несуществующие метры").

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, признав подтвержденным факт возникновения на стороне Общества неосновательного обогащения в заявленном размере, руководствуясь положениями статей 309, 310, 210, 249, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 39, 158, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Администрации и удовлетворил иск. При этом, указав, что о нарушении своих прав истец узнал не в момент осуществления расходов, суд со ссылкой на пункт 1 статьи 200 ГК РФ отклонил довод Общества о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение от 06.02.2023 отменил, в иске отказал.

Апелляционный суд исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают осведомленность Комитета, который является структурным подразделением Администрации, об имеющихся необоснованных платежах в момент их совершения. При таком положении апелляционный суд посчитал несостоятельным утверждение Администрации о том, что о нарушенном праве ей стало известно 15.07.2022, и на основании положений статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ, пунктов 4, 5, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в иске отказал, признав срок исковой давности пропущенным.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы.

В Соглашении Комитет и Общество договорились вернуть путем зачета излишне уплаченные денежные средства за период с июля 2019 года по декабрь 2020 года в размере 189 588 руб. 66 коп., при этом согласно представленным в материалы дела Соглашению письму от 20.07.2022 (т.д. 1, л. 64-65) денежные средства возвращены за период, находящейся в пределах срока исковой давности.

Иной период - с сентября 2016 года по июнь 2019 года - с учетом подачи иска 22.09.2022 и месячного срока на досудебное урегулирование спора находится за пределами срока исковой давности.

При таком положении суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу N А42-8476/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова М.Г. Власова Е.В. Куприянова