Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2023 г. N Ф07-12395/23 по делу N А42-2867/2022

25 сентября 2023 г.

Дело N А42-2867/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сергеевой И.В., Филиппова А.Е.,

при участии от индивидуального предпринимателя Ладовской Илоны Альбертовны - Ладовского А.М. (доверенность от 18.10.2018), от индивидуального предпринимателя Ратушняк Анастасии Васильевны - Савченкова А.В. (доверенность от 11.09.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ладовской Илоны Альбертовны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу N А42-2867/2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ладовская Илона Альбертовна, ОГРНИП 315470300009280, ИНН 511701519702, обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ратушняк Анастасии Васильевне, ОГРНИП 32178470005442, о признании отсутствующим права собственности Ратушняк А.В. на помещения подвала, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Полярные Зори, ул. Сивко, д. 6 (кадастровый номер 51:28:0060001:480), в части площадей 32,4 кв.м и 33,0 кв.м; об обязании Ратушняк А.В. произвести демонтаж надземной пристройки с левой стороны части здания, расположенного по адресу: Мурманская область, г. Полярные Зори, ул. Сивко, д. 6 (кадастровый номер 51:28:0060001:480), в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Также предприниматель Ладовская И.А. просила установить неустойку на случай неисполнения ответчиком судебного акта в установленный судом срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бурденюк Анна Борисовна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, Администрация города Полярные Зори с подведомственной территорией, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Мурманской области.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Ладовская И.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 14.03.2023 и постановление от 22.06.2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что суды необоснованно сослались на результаты рассмотрения спора по делу N А42-8740/2021, не исследовали в полной мере аргументы истца относительно легитимности возникновения у Ратушняк А.В. права собственности на объект с кадастровым номером 51:28:0060001:480, неправомерно отказали в назначении судебной строительно-технической экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Ратушняк А.В. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель предпринимателя Ладовской И.А. поддержал доводы жалобы, а представитель предпринимателя Ратушняк А.В. возражал против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании договора купли-продажи от 24.06.2018 Ладовская И.А. приобрела доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на здание площадью 562,7 кв.м с кадастровым номером 51:28:0040003:45, расположенное по адресу: Мурманская область, г. Полярные Зори, ул. Сивко, д. 6 (далее - Здание), и на земельный участок, на котором расположено Здание, площадью 1914 кв.м с кадастровым номером 51:28:0040003:10 (далее - Участок).

Государственная регистрация права Ладовской И.А. на долю в праве общей долевой собственности на Здание и Участок произведена 14.09.2018.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) вторым участником долевой собственности и обладателем оставшейся 1/2 доли на указанные объекты являлась Ратушняк А.В.

По данным ЕГРН сведения о встроенном помещении стройбазара площадью 152,6 кв.м по адресу: Мурманская обл., г. Полярные Зори, ул. Сивко, д. 6, были внесены в названный реестр в 2002 году на основании акта приемки законченного строительством объекта от 16.12.2001, технического паспорта от 16.01.2002. На указанное помещение было зарегистрировано право собственности Бурденюк А.Б.

05.12.2013 данному помещению присвоен кадастровый номер 51:28:0060001:480.

На основании договора дарения, заключенного Бурденюк А.Б. (дарителем) и Ратушняк А.В. (одаряемой), помещение с кадастровым номером 51:28:0060001:480 передано в собственность Ратушняк А.В. Государственная регистрация права собственности Ратушняк А.В. на помещение с кадастровым номером 51:28:0060001:480 произведена 02.04.2021.

В дальнейшем, на основании заявления Ратушняк А.В. и технического плана помещения от 24.06.2021 в ЕГРН были внесены изменения в части площади с кадастровым номером 51:28:0060001:480, с указанием площади объекта 216,1 кв.м. В заключении кадастрового инженера в техническом плане указано, что при определении площади помещения 152,6 кв.м не были учтены имевшиеся согласно данным технического паспорта 2002 года пристройки к помещению, которые были отражены в техническом плане "за итогом общей площади" помещения, с учетом площадей этих составляющих площадь помещения с кадастровым номером 51:28:0060001:480 составила 216,1 кв.м.

Согласно данным ЕГРН помещение с кадастровым номером 51:28:0060001:480 площадью 216,1 кв.м является объектом зарегистрированного права собственности Ратушняк А.В.

В рамках дела N А42-8740/2021 рассмотрен спор о выделе в натуре долей в праве общей долевой собственности на Здание и об определении порядка пользования Участком.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.09.2022 по делу N А42-8740/2021:

- Ратушняк А.В. выделена в натуре ее доля с признанием за ней права собственности на часть Здания, соответствующую нежилому помещению общей площадью 281,4 кв.м, состоящему из помещений N 5 - 15,4 кв.м, помещения N 6 -14 кв.м, помещения N 7 - 8,2 кв.м, помещения N 8 -7,7 кв.м, помещения N 9 - 7,4 кв.м, помещения N 10 - 7 кв.м, помещения N 11-17,8 кв.м, помещения N 12 - 12,3 кв.м, помещения N 13 - 131,4 кв.м, помещения N 14 - 8,3 кв.м, помещения N 15 - 13,8 кв.м, помещения N 16 - 13,7 кв.м, помещения N 20 - 5,2 кв.м, помещения N 21 - 7 кв.м, помещения N 22 - 2,6 кв.м, помещения N 23-1,5 кв.м, помещения N 24 - 2,7 кв.м, помещения N 25 - 1,7 кв.м, часть помещения N 2 - 3,7 кв.м (2,0 м х 1,85 м - вновь организованный коридор для входа в помещение N 5),

- Ладовской И.А. выделена в натуре ее доля с признанием за ней права собственности на часть Здания, соответствующую нежилому помещению общей площадью 281,3 кв.м, состоящему 8 из помещений N 1 - 7,6 кв.м, помещения N 3 - 18,5 кв.м, помещения N 4 - 15,7 кв.м, помещения N 17 - 14 кв.м, помещения N 18 - 17,2 кв.м, помещения N 19 - 9,6 кв.м, часть помещения N 2 - 198,7 кв.м (оставшаяся часть после выдела Ратушняк А.В. части помещения N 2 под коридор),

- прекращено право общей долевой собственности Ратушняк А.В. и Ладовской И.А. на Здание,

- определен порядок пользования Участком, с предоставлением в пользования Ратушняк А.В. и Ладовской И.А. части спорного участка соразмерно доли каждого участника долевой собственности - площадью по 957 кв.м в соответствии с вариантом 1, предложенным в заключении экспертов N 27/27/12-СТЭ от 27.05.2022 (графический план вариант 1 в приложении 5).

Ладовская И.А., полагая, что оснований для отнесения площадей пристроек к помещению с кадастровым номером 51:28:0060001:480 не имелось, и государственная регистрация права собственности Ратушняк на эти пристройки в составе нежилого помещения произведена неправомерно, указывая также на возведение ответчиком пристройки к задней части Здания, нарушение в связи с этим прав и законных интересов Ладовской И.А. как обладателя помещений в Здании и участника долевой собственности на Участок, ссылаясь на то, что наличие пристроек препятствует организации эвакуационного выхода из выделенных ей помещений, обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили совокупности оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случаях, если истец является владеющим собственником недвижимости, право в отношении которого зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком, или в ЕГРН зарегистрировано право собственности на объект, не являющийся недвижимым имуществом, и такая регистрация нарушает права истца.

Как установили суды, части площадью 32,4 кв.м и 33 кв.м учтены в составе нежилого помещения с кадастровым номером 51:28:0060001:480, которое является объектом зарегистрированного права собственности Ратушняк А.В.

Проанализировав содержание технической документации в отношении этого помещения, суды пришли к выводу, что спорные части (определенные истцом как пристройка с левой стороны Здания) были учтены при инвентаризации в 2002 году, представляют собой входную группу в помещение.

Непосредственно помещения площадью 32,4 кв.м и 33 кв.м, в отношении которых истцом заявлено требование о признании права отсутствующим, самостоятельными объектами зарегистрированных прав не являются, учтены в составе общей площади помещения с кадастровым номером 51:28:0060001:480, в фактическом владении истца не находятся.

При таком положении суды обоснованно отказали в удовлетворении требования о признании права собственности Ратушняк А.В. на эти части помещения отсутствующим.

Применительно к требованиям об обязании ответчика демонтировать пристройки к Зданию суды учли, что объект, поименованный истцом как пристройка с левой стороны Здания, был создан в 2001 году, учтен в 2002 году, относится к помещению с кадастровым номером 51:28:0060001:480, пристройка к задней части Здания расположена в пределах части Участка, отведенной в пользование Ратушняк А.В. вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.09.2022 по делу N А42-8740/2021, и с учетом указанных обстоятельств посчитали, что Ладовская И.А. не подтвердила нарушение своих прав вследствие размещения этих пристроек, поэтому, руководствуясь статьей 304 ГК РФ, отказали в удовлетворении соответствующей части иска.

Доводы подателя жалобы со ссылкой на нарушение прав Ладовской И.А. вследствие невозможности обустройства ею в частях Здания, к которым примыкают пристройки, эвакуационных выходов, были исследованы судами и мотивированно отклонены.

Сведений о том, что в месте размещения объекта, поименованного истцом как пристройка с левой стороны Здания, ранее был оборудован выход в материалах дела не имеется. Применительно к аргументам о возможности организации такового суды отметили, что эвакуационный выход может быть оборудован в иных частях Здания, учли, что этот вопрос был исследован при рассмотрении дела N А42-8740/2021.

Аргументы жалобы о необоснованно отклонении судами ходатайства истца о назначении судебной экспертизы несостоятельны.

Отказывая в удовлетворении названного ходатайства, суды исходили из конкретных обстоятельств настоящего дела, учли пояснения привлеченного при рассмотрении дела специалиста ГУ МЧС России, и посчитали возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам. Суд кассационной инстанции также отмечает, что отдельные вопросы, которые истец просил поставить перед экспертом (т.д. 2, л. 139, 140), относятся к вопросам права, а не факта, и не могли являться предметом экспертного исследования, а вопрос относительно необходимости оборудования противопожарного выхода по всем трем вариантам раздела Здания, с учетом того, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А42-8740/2021 раздел Здания произведен по определенному судом варианту, выходит за пределы предмета требований по настоящему делу.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2023 по делу N А42-2867/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ладовской Илоны Альбертовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Е.В. Чуватина И.В. Сергеева А.Е. Филиппов