Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2023 г. N Ф07-12751/23 по делу N А66-1736/2021

25 сентября 2023 г.

Дело N А66-1736/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Баженовой Ю.С. и Чуватиной Е.В.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Горской Е.В. (доверенность от 10.07.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 17.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу N А66-1736/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания", адрес: 170017, Тверская обл., г. Тверь, ул. Бочкина, д. 4, пом. 5, ОГРН 1046900033388, ИНН 6901054161 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121 (далее - Управление Росреестра), о признании недействительным (незаконным) уведомления от 24.12.2020 N КУВД001/2020-30200102/1 об отказе в исправлении технической ошибки; об обязании Управления Росреестра исправить технические ошибки, содержащиеся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о размере долей в праве долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Тверская обл., г. Тверь, Московское ш., д. 16.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Веселова Марина Васильевна, Новожилова Марина Ремовна, акционерное общество "Трест гидромонтаж" (далее - АО "Трест гидромонтаж"), Мирошниченко Андрей Викторович, Ивасик Сергей Евгеньевич, Салагаев Казбек Анатольевич, Салагаев Анатолий Николаевич, Мирошниченко Юна Игоревна, Умаров Владислав Викторович, Постников Константин Геннадьевич, Комарова Антонина Макаровна, Горевой Андрей Гариевич, Домущук Ирина Юрьевна, Сочилина Светлана Николаевна, Авраменко Анна Юрьевна, Прокофьева Елена Михайловна, Маркин Сергей Владимирович, Бурова Анна Алексеевна.

Решением суда от 24.06.2021 в удовлетворении требований отказано. Постановлением апелляционного суда от 06.12.2021 решение от 24.06.2021 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.05.2022 решение от 24.06.2021 и постановление от 06.12.2021 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены региональный общественный фонд "Память мучеников и исповедников Русской Православной Церкви" и Салагаева Бэла Беслановна.

Решением суда от 26.08.2022 признано недействительным уведомление Управления Росреестра от 24.12.2020 N КУВД001/2020-30200102/1 об отказе в исправлении технической ошибки, Управление Росреестра обязано совершить действия по исправлению технических ошибок, содержащихся в сведениях ЕГРН о размере долей в праве долевой собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Тверь, Московское ш., д. 16.

Постановлением апелляционного суда от 12.12.2022 решение от 26.08.2022 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2023 решение от 26.08.2022 и постановление от 12.12.2022 оставлены без изменения.

Управление Росреестра 13.04.2023 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разъяснении решения от 26.08.2022. В заявлении Управление Росреестра просило разъяснить, является ли вступившее в законную силу указанное решение основанием для внесения в ЕГРН тех сведений о размере долей в праве участников общей долевой собственности в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 69:40:0200016:54, которые указаны в заявлении конкурсного управляющего общества об исправлении технической ошибки.

Определением суда от 17.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.06.2023 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит определение от 17.04.2023 и постановление от 27.06.2023 отменить и разъяснить порядок исполнения решения суда от 26.08.2022.

По мнению подателя жалобы, Управление Росреестра лишено иных способов получения разъяснений, кроме как от арбитражного суда, признавшего наличие технической ошибки в существующих записях ЕГРН относительно объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 69:40:0200016:54.

В отзыве на кассационную жалобу Веселова М.В. и Новожилова М.Р. просят определение и постановление оставить без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как следует из буквального толкования указанной нормы, разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению, является одним из способов устранения недостатков судебного акта и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости его содержания. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Проанализировав приведенные заявителем доводы, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что решение не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, а возникшие у заявителя вопросы, изложенные в просительной части заявления о разъяснении судебного акта, не связаны с какими-либо недостатками судебного акта, подлежащими устранению в порядке статьи 179 АПК РФ, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в разъяснении.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения от 26.08.2022, суды обеих инстанций исходили из того, что указанное решение не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и является понятным исходя из содержания данного судебного акта. Доводы заявителя направлены не на разъяснение судебного акта по настоящему делу, а на разъяснение решения суда общей юрисдикции, на основании которого регистрирующий орган внес в ЕГРН сведения, являвшиеся предметом спора по настоящему делу.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 17.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2023 по делу N А66-1736/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина Ю.С. Баженова Е.В. Чуватина