Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2023 г. N Ф07-10270/23 по делу N А56-68622/2021

25 сентября 2023 г.

Дело N А56-68622/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

при участии конкурсного управляющего Белозерова Глеба Александровича (паспорт),

рассмотрев 19.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Галашева Андрея Анатольевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу N А56-68622/2021,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2021 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Арт-Дизайн", адрес: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 4, лит. А, помещ. 74, ОГРН 1022900543380, ИНН 2901044670 (далее - Общество).

Решением от 21.09.2021 в отношении Общества открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Белозеров Глеб Александрович.

Конкурсный управляющий 12.09.2022 обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей в размере 531 930 руб. 61 коп., совершенных должником в пользу бывшего руководителя Галашева Андрея Анатольевича и просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания указанной суммы с Галашева А.А.

Определением от 07.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 определение от 07.02.2023 отменено, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Галашев А.А. просит отменить постановление от 04.05.2023, оставить в силе определение от 07.02.2023.

Податель жалобы настаивает на том, что им представлены доказательства, подтверждающие реальность правоотношений между ним и Обществом.

Галашев А.А. указывает также, что управляющий пропустил срок исковой давности для оспаривания сделок и полагает, что суд апелляционной инстанции вышел за рамки предъявленных требований управляющим.

В отзыве и в судебном заседании управляющий возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего, проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, Галашев А.А. является участником и бывшим руководителем Общества.

В период 19.07.2018 по 28.11.2018 должник в пользу Галашева А.А. совершил платежи на общую сумму 531 930 руб. 61 коп.

Конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь то, что платежи совершены безвозмездно в пользу аффилированного лица, являются недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Галашев А.А. заявил о пропуске исковой давности.

Суд первой инстанции указал, что условия оспариваемых сделок не выходят за рамки диспозиции пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а по данному основанию управляющий пропустил срок исковой давности.

Суд указал, что не представлено доказательств причинения вреда кредиторам, платежи совершены в рамках исполнения договора займа, и в этой связи отсутствуют основания для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд указал, что управляющим не пропущен годичный срок на обжалование сделок должника.

Суд установил, что должником совершены платежи в пользу аффилированного лица в отсутствии встречного представления.

В этой связи суд признал платежи недействительными сделками на основании положений пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и статей 10, 168 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления от 04.05.2023.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

На основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем федеральном законе.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, арбитражный суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемые платежи совершены в период 19.07.2018 по 28.11.2018, то есть как в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и вне него.

Суд выяснил, что оспариваемые платежи совершены безвозмездно и в пользу аффилированного лица.

Суд указал, что ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих совершение им как руководителем должника платежей в пользу себя.

С учетом изложенного, суд обоснованно посчитал, что оспариваемые платежи направлены на отчуждение актива должника, и это повлекло уменьшение размера имущества должника, за счет которого кредиторы могут получить удовлетворение своих требований.

Суд апелляционной инстанции верно признал платежи недействительными, как по общим основаниями по статьям 10 и 168 ГК РФ, так и по специальным пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и применил последствия их недействительности.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушения судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу N А56-68622/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу Галашева Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая Т.В. Кравченко А.В. Яковец