Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2023 г. N Ф07-12987/23 по делу N А56-127703/2022

28 сентября 2023 г.

Дело N А56-127703/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,

при участии от Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Азизовой О.Р. (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 26.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу N А56-127703/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района", адрес: 198206, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 78, ОГРН 1089847179839, ИНН 7805460959 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция), от 07.12.2022 по делу об административном правонарушении N 943/22, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2023 оспариваемое постановление Инспекции от 07.12.2022 по делу об административном правонарушении N 943/22 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В судебном заседании представитель Инспекции, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами от 20.04.2015 N 78-000122.

В связи с поступлением в контрольный (надзорный) орган сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, указанных в обращениях от 13.10.2022 N ОБ-22614-1/22-0-0, от 14.10.2022 N ОБ-22614-2/22-0-0, в период с 01.11.2022 по 15.11.2022 Инспекцией на основании решения от 28.10.2022 N 04/21/22-К-р и мотивированного представления от 28.10.2022 N 274 проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения Обществом подпункта "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Положение N 1110).

В ходе проверки Инспекцией выявлены грубые нарушения Обществом лицензионных требований, установленных подпунктом "д" пункта 4(1) Положения N 1110.

Наличие задолженности Общества перед Государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее ГУП "ТЭК СПб") подтверждается следующими решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 16.02.2022 по делу N А56-108428/2021 с Общества в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскана задолженность по договорам теплоснабжения в размере 1 242 615 руб. 03 коп., а также неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии; решением от 18.07.2022 по делу N А56-25328/2022 с Общества в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскана задолженность по договорам теплоснабжения в размере 1 031 405 руб. 27 коп., а также неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии; решением от 14.02.2022 делу N А56-114429/2021 с Общества в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскана задолженность по договорам теплоснабжения 1 253 996 руб. 34 коп., а также неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии; решением от 31.05.2022 по делу N А56-25395/2022 с Общества в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскана задолженность по договорам теплоснабжения 1 256 084,10 руб., а также неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии; решением от 09.08.2022 по делу N А56-59644/2022 с Общества в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскана задолженность по договорам теплоснабжения 5 823 008 руб. 40 коп., а также неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии; решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2022 по делу N А56-48044/2022 с Общества в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскана задолженность по договорам теплоснабжения 709 610 руб. 67 коп., а также неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии; актом сверки задолженности за потребленную тепловую энергию между Обществом и ГУП "ТЭК СПб" от 13.08.2021, которым Общество признана задолженность в размере 49 416 728 руб. 18 коп.

Наличие задолженности Общества перед Публичным акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ПАО "ТГК-1") подтверждается решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области: от 31.08.2022 по делу N А56-66965/2022, с Общества в пользу ПАО "ТГК-1" взыскана задолженность по договорам теплоснабжения 146 358 руб. 74 коп.; от 01.09.2022 по делу N А56-66966/2022, с Общества в пользу ПАО "ТГК-1" взыскана задолженность по договорам теплоснабжения 150 968 руб. 52 коп.; от 05.12.2021 по делу N А56-91653/2021, с Общества в пользу ПАО "ТГК-1" взыскана задолженность по договорам теплоснабжения 1 115 913 руб. 89 коп.; от 13.12.2021 по делу N А56-92180/2021 с Общества в пользу ПАО "ТГК-1" взыскана задолженность по договорам теплоснабжения 742 591 руб. 06 коп.

Наличие задолженности Общества перед Государственным унитарным предприятием "Водоканал - Санкт-Петербург" (далее - Предприятие) подтверждается актом сверки задолженности за потребленную тепловую энергию между Обществом и Предприятием от 31.08.2022, которым Общество признало задолженность в размере 322 478 575 руб. 70 коп.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.11.2021.

По факту выявленных нарушений 16.11.2022 уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества составлен протокол N 04/21/22-К-р об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением Инспекции от 07.12.2022 по делу об административном правонарушении N 943/22 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением Инспекции, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным, в связи с чем оспариваемое постановление ГЖИ Санкт-Петербурга признано незаконным и отменено.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 примечания к названной статье перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

В статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлены лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами.

Подпунктом "д" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110) установлено, что к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 названного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Положения N 1110 к лицензионным требованиям помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, относится исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 названного Кодекса.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь приведенными нормативными положениями, а также установив наличие у Общества подтвержденной судебными актами задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, превышающей две среднемесячные величины обязательств по оплате по договорам ресурсоснабжения, пришли к выводу о наличии в деянии Общества состава вменяемого правонарушения.

Суды также пришли к выводу об отсутствии в результате совершенного Обществом правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии негативных последствий, в связи с чем применили положения статьи 2.9 КоАП РФ и на этом основании освободили его от административной ответственности.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 по делу N А56-127703/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Кировского района" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин О.А. Алешкевич Е.А. Аникина