Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2023 г. N Ф07-11291/23 по делу N А56-117019/2022

04 октября 2023 г.

Дело N А56-117019/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 04.10.2023 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноэкоконсалтинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу N А56-117019/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия", адрес: 198096, Санкт-Петербург, ул. Маринеско, д. 3, 8Н, ОГРН 1027810257310, ИНН 7826691724 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техноэкоконсалтинг", адрес: 197341, Санкт-Петербург, вн.тер.г. мун. окр., Комендантский аэродром, Коломяжский пр-кт, д. 19, к. 2, лит. А, оф. 5, ОГРН 1147847138438, ИНН 7801628079 (далее - Компания), о взыскании 339 644 руб. 84 коп. задолженности по договору поставки от 10.04.2017 N ЭН-254/04-17 по универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 07.02.2022 N 377, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 08.02.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 06.03.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания 339 644 руб. 84 коп. задолженности, процентов, начисленных на указанную сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды: с 09.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. В удовлетворении остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2023 решение от 06.03.2023 изменено в части взыскания суммы основного долга: с Компании в пользу Общества взыскано 329 644 руб. 84 коп. задолженности. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, подписанный сторонами акт сверки от 30.05.2023 подтверждает задолженность ответчика перед истцом на сумму 255 000 руб.

В дополнение к кассационной желобе Компания 03.10.2023 представило в суд кассационной инстанции в электронном виде акт сверки от 03.10.2023, который, по мнению ответчика, подтверждает отсутствие задолженности перед истцом.

Между тем представленные Компанией на стадии кассационного обжалования акты сверки по состоянию на 30.05.2023 и от 03.10.2023, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом округа не принимается на основании разъяснений, приведенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13).

В указанном пункте Постановления N 13 разъяснено, что если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.

Доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Учитывая, что постановлением апелляционного суда от 26.06.2023 решение суда первой инстанции изменено, в кассационном порядке проверяется законность последнего принятого по делу судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность постановления апелляционного суда от 26.06.2023 проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон в пределах доводов жалобы Компании.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, сторонами 10.04.2017 заключен договор поставки N ЭН-254/04-17, по условиям которого Общество (поставщик) обязалось передать в собственность Компании (покупатель) товар, указанный в прейскуранте поставщика, в установленные договором или дополнительным соглашением, спецификацией сроки, а покупатель обязался принять указанный товар и своевременно произвести его оплату на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена на товар устанавливалась в долларах США, и подлежала указанию в подтверждении заявки отдельно на каждую партию товара, включая НДС.

Согласно пункту 2.2 договора оплату товара покупатель обязался производить в рублях на основании счета, выставленного поставщиком, на условиях предоплаты в размере 100%.

На основании УПД от 08.12.2021 N 5930 и от 07.02.2022 N 377 истец поставил ответчику товар на общую сумму 481 610 руб. 02 коп.

Поскольку ответчик свое обязательство по оплате товара в полном объеме не исполнил, задолженность по оплате составила 339 644 руб. 84 коп., Общество в претензионном порядке потребовало погасить образовавшуюся задолженность.

Оставлении претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части основного долга в полном объеме; проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с ответчика в пользу истца с учетом моратория, введенного Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд апелляционной инстанции, установив частичное погашение Компанией долга в сумме 10 000 руб. на основании представленного ответчиком платежного поручения от 21.12.2022 N 83 и акта сверки расчетов за период с 01.01.2023 по 24.05.2023, снизил размер взыскиваемой с ответчика задолженности, до 329 644 руб. 84 коп., оставив решение суда в остальной части без изменения.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не усматривает приведенных выше оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

Факт поставки спорного товара подтвержден УПД и ответчиком не опровергнут.

Ответчик доказательства полной оплаты поставленного товара в материалы дела не представил.

Согласно имеющимся в деле платежным документам и актам сверки взаимных расчетов за II квартал 2022 года и за период с 01.01.2023 по 24.05.2023 задолженность ответчика перед истцом составила 329 644 руб. 84 коп.

Иных доказательств оплаты задолженности Компания в судах первой и апелляционной инстанций не предъявляла.

Учитывая, что дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд округа считает кассационную жалобу Компании не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу N А56-117019/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноэкоконсалтинг" - без удовлетворения.

Судья

Л.И. Корабухина