Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2023 г. N Ф07-12329/23 по делу N А56-134268/2019

04 октября 2023 г.

Дело N А56-134268/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троховой М.В., судей Колесниковой С.Г., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 27.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СевЗапМонтаж" Ангелова Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу N А56-134268/2019/сд.1,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2021 закрытое акционерное общество "СевЗапМонтаж", адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Андреевская, д. 4, ОГРН 1077847115917, ИНН 7816409591 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ангелов Александр Валерьевич.

Конкурсный управляющий 18.07.2022 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительной сделку Общества по перечислению в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севзапмонтаж" (далее - Компания) денежных средств в размере 925 000 руб. за период с 27.07.2017 по 30.08.2018, и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу указанных денежных средств.

Определением от 12.01.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 12.01.2023 и постановление от 20.06.2023, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что сделка была совершена должником в пользу аффилированного лица при отсутствии встречного исполнения со стороны ответчика; на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности.

В отзыве Компания просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом в пользу Компании в период с 27.07.2017 по 30.08.2018 совершены платежи в общем размере 925 000 руб.

В назначении платежей указано на предоплату по выставленным Компанией счетам за изготовление металлоконструкций и обработку.

Конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением, ссылаясь на то, что сделка совершена с целью причинения вреда кредиторами и является мнимой.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, не усмотрел оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Как правильно указали суды, совершенные должником в период с 27.07.2017 по 30.08.2018 платежи могут быть оспорены на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку дело о банкротстве Общества возбуждено 28.01.2020.

Квалифицирующими признаками подозрительной сделки, указанной в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, являются ее направленность на причинение вреда имущественным правам кредиторов, осведомленность другой стороны сделки об указанной противоправной цели, фактическое причинение вреда в результате совершения сделки.

Суд первой инстанции с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ исследовал и дал оценку представленным Компанией доказательствам, свидетельствующим о выполнении ею работ по изготовлению металлических конструкций для Общества, обработке и грунтованию поверхности металлических конструкций, и пришел к мотивированному выводу о реальности оспариваемой сделки.

Обратное конкурсным управляющим не доказано.

Вопреки доводу подателя жалобы в отсутствие у сделки признаков причинения вреда имущественным правам кредиторов иные обстоятельства, совокупность которых является основанием для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 закона о банкротстве, не имеет правового значения.

Довод конкурсного управляющего о мнимости сделки также правомерно отклонен судами, обоснованно указавшими, что положенные в основание оспаривания сделки обстоятельства не выходят за пределы диспозиции пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсным управляющим не доказана совокупность обстоятельств, необходимая и достаточная для признания платежей недействительными как по банкротным, так и по общегражданским основаниям, суд первой инстанции (с которым согласился апелляционный суд) правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании платежей недействительными сделками.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе с учетом результатов ее рассмотрения относятся на подателя жалобы.

Поскольку определением суда кассационной инстанции от 09.08.2023 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Ангелова А.В. об отсрочке уплаты государственной пошлины, с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу N А56-134268/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "СевЗапМонтаж" Ангелова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "СевЗапМонтаж", адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Андреевская, д. 4, ОГРН 1077847115917, ИНН 7816409591, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

М.В. Трохова С.Г. Колесникова Т.В. Кравченко