Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2023 г. N Ф07-12300/23 по делу N А56-106472/2021

10 октября 2023 г.

Дело N А56-106472/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 04.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фукс Альховик Ирины на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу N А56-106472/2021/з-1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Торис", адрес: 197373, Санкт-Петербург, Планерная ул., д. 59, лит. А, пом. 220-222, ОГРН 1077847628055, ИНН 7804373196 (далее - Общество), в лице ликвидатора Абдурагимова В.М. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023, должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кочетков Александр Вячеславович, требование Тимофеева Алексея Анатольевича в размере 486 525 руб. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов.

В кассационной жалобе Фукс Альховик Ирина, привлеченная к участию в деле о банкротстве определением суда от 10.02.2023, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части признания требования кредитора обоснованным, в данной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, требование основано на мнимой сделке, заключенной без намерения создать правовые последствия в виде возмездной передачи товара в собственность.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, заявленное требование основано на неисполнении Обществом денежного обязательства перед ООО "ГОСТ РЕСУРС", предусмотренного договором купли-продажи от 26.12.2018 N 1812, по уплате покупной цены за переданный в собственность покупателя сахарный песок в количестве 16 250 кг.

Соответствующее право требования уступлено продавцом в пользу Тимофеева А.А. по договору цессии от 16.09.2020.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 12 Всеволожского района Ленинградской области от 01.11.2021 по делу N 2-3057/2021 с Общества в пользу Тимофеева А.А. взыскано 486 525 руб. долга и 5 465 руб. 25 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции, установив, что требование кредитора подтверждено вступившим в силу судебным актом, доказательства его отмены или пересмотра не представлены, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 ГК РФ).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, в случае, если обоснованность требования подтверждена в судебном порядке, лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступны лишь возражения, основанные на исполнении либо пересмотре соответствующего судебного акта.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу N А56-106472/2021/з-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Фукс Альховик Ирины - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова Н.Ю. Богаткина И.М. Тарасюк