Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2023 г. N Ф07-14669/23 по делу N А56-116875/2022

12 октября 2023 г.

Дело N А56-116875/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К., Куприяновой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" Апалина А.А. (доверенность от 10.07.2023),

от публичного акционерного общества "Банк ВТБ" Щелоковой Ю.А. (доверенность от 27.01.2021),

от Центрального Банка Российской Федерации Бережной В.Л. (доверенность от 02.03.2021),

рассмотрев 12.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2023 по делу N А56-116875/2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймастер", адрес: 192012, Санкт-Петербург, НовоАлександровская улица, дом 14, литера А, помещение 45-Н, офис 4, р.м.1 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), адрес: 191144, Санкт-Петербург, Дегтярный пер., д. 11 лит. А, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139 (далее - Банк), о признании незаконными действий Банка по ограничению использования счета N 4070281040000004130 и обязании Банка возобновить обслуживание расчетного счета N 40702810400000041830, в том числе с использованием системы дистанционного обслуживания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный Банк Российской Федерации, Федеральная служба по финансовому мониторингу (далее - Росфинмониторинг).

Решением суда первой инстанции от 30.03.2023 исковые требования удовлетворены частично: на Банк возложена обязанность возобновить обслуживание счета N 40702810400000041830, в том числе с использованием системы дистанционного обслуживания; в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 30.07.2023 указанное решение отменено в части удовлетворения требования об обязании Банка возобновить обслуживание счета, в удовлетворении данного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно отказал в иске, поскольку Обществом предоставлены Банку документы, подтверждающие реальность осуществления спорных хозяйственных операций.

В отзывах на кассационную жалобу Центральный Банк Российской Федерации и Банк просят жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Центрального Банка Российской Федерации и Банка просили жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Общества от 22.06.2021 между Обществом (клиентом) и Банком заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого Обществу открыт расчетный счет N 40702810400000041830.

По результатам анализа сведений, полученных в ходе идентификации клиента, Банк присвоил Обществу высокий уровень риска совершения подозрительных операций.

В ходе дальнейшего обслуживания клиента было установлено, что операции клиента соответствовали признакам подозрительных транзитных операций.

По результатам проведенного анализа операции клиента были признаны подозрительными, сведения о подозрительных операциях были направлены в Росфинмониторинг.

Клиенту был подтвержден высокий уровень риска совершения подозрительных операций.

Банк 27.06.2022 в одностороннем порядке приостановил доступ к системе дистанционного банковского обслуживания расчетного счета, запросил сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств.

В Банк 01.07.2022 поступила информация Банка России об отнесении Общества к высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

Обществом в период с 08.07.2022 по 12.07.2022 представлены документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность, однако Банк операции по счету не возобновил.

Банком также не были исполнены представленные Обществом 14.07.2022 платежное поручение N 1 на сумму 306 700 руб. с назначением платежа "Возврат денежных средств по ПП N 190 от 22.06.2022", платежное поручение N 2 на сумму 67 324 руб. с назначением платежа "Возврат денежных средств по ПП N 189 от 22.06.2022" по причине несоответствия данных распоряжений клиента исключениям (случаям), перечисленным в пункте 6 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Банк действовал в рамках установленных прав и возложенных на него Законом N 115-ФЗ публично-правовых обязанностей по осуществлению внутреннего контроля, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании действий Банка незаконными. Установив, что документы, обосновывающие проведение операций по расчетному счету истца был представлены Банку, дополнительных требований о предоставлении документов Банком заявлено не было, суд удовлетворил требования истца в части обязания Банка возобновить обслуживание спорного счета.

Суд апелляционной, сделав вывод о том, что Банк не обязан возобновлять обслуживание счета, поскольку Общество отнесено к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций и Банк не вправе самостоятельно принимать решение об отмене таких мер, решение суда отменил и отказал в иске в полном объеме.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По правилам статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением таких операций в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Законом N 115-ФЗ.

Начиная с 01.07.2022, согласно пункту 18.8 статьи 4 и статье 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России относит каждого клиента кредитной организации (будь то юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций: - низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; - средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; - высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

Согласно пункту 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 данного закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры: не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом; не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 данной статьи; прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Банк, приостановив доступ Общества к системе дистанционного банковского обслуживания и отказавшись исполнять, направленные клиентом платежные поручения, действовал в пределах полномочий при реализации процедур внутреннего контроля, предоставленных ему названными нормами Закона N 115-ФЗ.

В силу пункта 7 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ при реализации процедур внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией в соответствии с правилами внутреннего контроля и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, не вправе изменить указанную степень (уровень) риска совершения подозрительных операций такому клиенту, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 7.8 Закона N 115-ФЗ.

Согласно положениям статьи 7.8 Закона N 115-ФЗ в случае получения юридическим лицом информации о применении к нему мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 данного Федерального закона, и об отнесении Центральным банком Российской Федерации такого юридического лица к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций такое юридическое лицо вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения указанных мер, с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений в указанную в пункте 13.5 статьи 7 Закона N 115-ФЗ межведомственную комиссию.

По результатам рассмотрения заявления об отсутствии оснований межведомственная комиссия принимает решение об отсутствии оснований для применения к заявителю мер или о наличии таких оснований в порядке, предусмотренном законом.

Кредитная организация не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения решения межведомственной комиссии об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ, и Центральный банк Российской Федерации не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения межведомственной комиссии об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ, обязаны изменить степень (уровень) риска совершения подозрительных операций заявителя, а кредитная организация также обязана прекратить применение к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона.

Применение к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 настоящего Федерального закона, может быть обжаловано в судебном порядке только после обращения заявителя в межведомственную комиссию в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 7.8 Закона N 115-ФЗ.

Апелляционным судом установлено, что Общество 16.08.2022 обратилось в межведомственную комиссию с заявлением о принятии решения об отсутствии оснований, в соответствии с которым Банк принял решение об отказе от проведения операций.

Письмом от 16.09.2022 N 59-5-3/38861 межведомственная комиссия рекомендовала Обществу представить в межведомственную комиссию заявление об обжаловании примененных Банком мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ и приложить перечисленные в письме документы.

Вместе с тем, копия сообщение (решения) кредитной организации о применении к Обществу мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ, приложена не была, заявление истца было оставлено без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, установив, что Банк после поступления 01.07.2022 информация Банка России об отнесении Общества к высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, при наличии сведений о том, что положительное решение по заявлению Общества межведомственной комиссией принято не было, применив к спорным отношениям названные нормы Закона N 115 ФЗ, сделав вывод о том, что Банк был не вправе принять решение об отмене мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ, правомерно отказал в иске в полном объеме.

Выводы апелляционного суда, отменившего решение суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2023 по делу N А56-116875/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

П.Ю. Константинов О.К. Елагина Е.В. Куприянова