Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2023 г. N Ф07-16176/23 по делу N А56-37799/2023

12 октября 2023 г.

Дело N А56-37799/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Лущаева С.В.,

рассмотрев 11.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство мониторинга и оценки "Кредит-Сервис" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу N А56-37799/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Планета", адрес: 187342, Ленинградская область, г.Кировск, Северная ул., д. 12, этаж 2, пом. 2, ОГРН 1024701334679, ИНН 4706012911 (далее - ООО "Планета", истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство мониторинга и оценки "Кредит-Сервис", адрес: 236006, Калининградская область, г. Калининград, пр. Московский, дом 12, литер IV из А, офис 1, ОГРН 1093925033960, ИНН 3906212715 (далее - ООО "Кредит-Сервис", ответчик), о взыскании 50 000 руб. убытков.

Определением суда первой инстанции от 05.05.2023 исковое заявление возвращено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2023 определение суда первой инстанции отменено, вопрос о принятии искового заявления направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Кредит-Сервис", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что заключенный между сторонами договор не содержит условия о месте исполнения договора.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном этим Кодексом.

Статьей 35 АПК РФ установлено, что исковое заявление предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Частью 4 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", исходя из части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором названо место его исполнения (например, склад продавца) с указанием адреса и/или субъекта Российской Федерации, в котором производится исполнение договора, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

При этом определение места исполнения обязательства по правилам пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не может рассматриваться как место исполнения договора для целей применения части 4 статьи 36 АПК РФ. Место фактического исполнения обязательства или указание в договоре места исполнения одного из обязательств сами по себе не являются достаточными основаниями для предъявления иска по месту исполнения договора.

Если в договоре прямо не указано место его исполнения или отсутствует адрес исполнения, подсудность дела определяется по общим правилам.

При подаче искового заявления истцом в материалы дела представлена копия договора от 08.04.2022 N 1494-04.22, согласно пункту 4.3 которого предусмотрено, что договор исполняется по месту его заключения - г. Санкт-Петербург.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае истец правомерно обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по договору от 08.04.2022 N 14.94-04.22, местом исполнения которого определен г.Санкт-Петербург.

В кассационной жалобе ее податель указывает, что заключенный между сторонами договор не содержит условия о месте исполнения договора.

При рассмотрении настоящей кассационной жалобы суд округа принимает во внимание, что после направления вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение определением суда первой инстанции от 06.10.2023 принят отказ ООО "Планета" от иска, производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу N А56-37799/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство мониторинга и оценки "Кредит-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.Р. Журавлева Л.И. Корабухина С.В. Лущаев