Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2023 г. N Ф07-14860/23 по делу N А56-19358/2022

17 октября 2023 г.

Дело N А56-19358/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Богаткиной Н.Ю., Тарасюка И.М.,

при участии Касперского Э.Б. (паспорт),

рассмотрев 11.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Касперского Эдуарда Борисовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу N А56-19358/2022,

УСТАНОВИЛ:

Маклецова Наталья Васильевна 28.02.2022 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Касперского Эдуарда Борисовича несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 29.03.2022 заявление Маклецовой Н.В. принято к производству.

Определением арбитражного суда от 01.06.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022, в отношении Касперского Э.Б. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Добровольский Алексей Михайлович.

Решением арбитражного суда от 16.01.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, должник признан банкротом, в его отношении введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Добровольский А.М.

В кассационной жалобе Касперский Э.Б., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, производство по делу прекратить.

Податель кассационной жалобы ссылается наличие у него дебиторской задолженности и возможности реструктуризации долгов. Податель указывает, что вопрос о заключении мирового соглашения финансовым управляющим и судом не рассмотрен.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании Касперский Э.Б. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из отчета, по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий пришел к выводам о невозможности восстановления платежеспособности гражданина, о целесообразности введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов на общую сумму 988 608,38 руб.

Финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника.

Суд первой инстанции, установив, что план реструктуризации долгов гражданина арбитражному суду не представлен, при этом обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина, гражданин в течение установленного законом срока сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства в процедуре реструктуризации долгов гражданина не имеется, пришел к выводу о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства) и о наличии оснований для признания Касперского Э.Б. банкротом и введении в его отношении процедуры реализации имущества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданин, кредитор или уполномоченный орган не позднее, чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, составляет два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.

В случае, если в указанный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 названного Закона является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения введение иной процедуры, нежели реализация имущества гражданина Законом о банкротстве не предусмотрено.

Собрание кредиторов, проведенное финансовым управляющим в заочной форме 09.12.2022, признано несостоявшимся.

При этом должником в материалы дела не представлен план реструктуризации долгов к дате судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов.

С учетом изложенного, при непредставлении плана реструктуризации долгов гражданина и доказательств имеющегося у него дохода в размере, позволяющем удовлетворить требования кредиторов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для признания Касперского Э.Б. несостоятельным (банкротом) и введения в отношении должника процедуры реализации его имущества.

Утверждая финансовым управляющим имуществом должника Добровольского А.М., суд первой инстанции руководствовался положениями абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве и учел то, что он ранее исполнял обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина, иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не предложена, кандидатура Добровольского А.М. соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, ссылки должника на наличие у него значительной дебиторской задолженности не являются основанием для отказа в признании должника банкротом, поскольку ни судебных актов о взыскании долга, ни доказательств ликвидности указанного актива (финансовой состоятельности своих дебиторов) Касперский Э.Б. не представил.

Само по себе наличие дебиторской задолженности может быть лишь предпосылкой для разработки плана реструктуризации долгов, в случае реальной вероятности поступления в конкурсную массу должника денежных средств в результате мероприятий по взысканию долгов. Однако инициатором разработки такого плана с представлением надлежащих и убедительных доказательств должен быть должник или его кредиторы, воля которых, направленная на утверждение плана реструктуризации долгов, в настоящем случае, не выражена.

Несмотря на утверждение Касперского Э.Б. о наличии у него доходов доказательства совершения со стороны должника каких-либо активных действий по погашению задолженности, послужившей основанием для возбуждения дела о банкротстве, не представлены.

Апелляционным судом также учтено, что доводы должника относительно мирового соглашения и отсутствия признаков банкротства уже были предметом рассмотрения в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде при обжаловании определения о введении процедуры реструктуризации долгов (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022). Указанным возражениям дана надлежащая правовая оценка, которая не подлежит пересмотру. Доказательств кардинального изменения финансового положения Карперского Э.Б. в настоящий момент (за период реструктуризации долгов) в материалах дела не имеется.

Суд округа не установил нарушения судами норм процессуального права, которые в силу части 3 статьи 288 АПК РФ могут служить основанием для изменения или отмены судебного акта.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу N А56-19358/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Касперского Эдуарда Борисовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова Н.Ю. Богаткина И.М. Тарасюк