Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2023 г. N Ф07-16295/23 по делу N А21-2014/2020

09 ноября 2023 г.

Дело N А21-2014/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

рассмотрев 07.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алир мебель" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу N А21-2014/2020,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, адрес: 236041, Калининград, Курортная ул., д. 1, ОГРН 1103926011177, ИНН 3906224703 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Алир мебель", адрес: 238552, Калининградская обл., пос. Романово, Озерная ул., д. 3, эт. 1, пом. 5, ОГРН 1023902299123, ИНН 3917014225 (далее - Общество), о взыскании 7 677 009 руб. 86 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 39:01:042245:24 за периоды с 2015 по 2022 год.

Решением суда от 27.03.2023 иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Управления взыскано 5 483 493 руб. 44 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, в иске отказать.

Помимо прочего, податель жалобы в обоснование доводов ссылается на наличие в поведении Управления признаков злоупотребления правом.

По мнению подателя жалобы, в рамках настоящего дела не установлен размер неосновательного обогащения как по причине неустановления фактически используемой площади земельного участка, так и вследствие представления Управлением незаконного расчета.

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств, содержащих информацию о рыночной стоимости права аренды земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадь 95 000 кв. м с кадастровым номером 39:01:042245:24, категория земель - земли промышленности, разрешенное использование - для размещения иных объектов, допустимых в жилых зонах и не перечисленных в классификаторе, по документу: для использования по целевому назначению, принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись регистрации от 05.10.2015 N 39-39/001-39/001/018/2015-5352/1).

Общество является собственником следующих объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке: нежилого здания площадью 2200 кв.м (кадастровый номер: 39:01.042245:21, свидетельство о государственной регистрации права серии 39 АБ N 509071), производственного здания, площадью 5111,5 кв.м (кадастровый (условный) номер: 39:01:140118:0001:3793/А, свидетельство о государственной регистрации права от 17.09.2002), нежилого здания площадью 99 кв.м (кадастровый номер: 39:01:042245:22, свидетельство о государственной регистрации права серии 39 АБ 509072), нежилого здания площадью 2260 кв.м (кадастровый номер: 39:01:042245:18 свидетельство о государственной регистрации права серии 39 АБ 509068), нежилого здания площадью 1960 кв.м (кадастровый номер: 9:01:042245:17 свидетельство о государственной регистрации права серии 39 АБ 509067), нежилого здания площадью 972 кв.м (кадастровый номер: 39:01:042245:20, свидетельство о государственной регистрации права серии 39 АБ 509070), нежилого здания площадью 99 кв.м (кадастровый номер: 39:01:042245:16 свидетельство о государственной регистрации права от 27.04.2015), нежилого здания площадью 930 кв.м (кадастровый номер: 39:01:042245:23 свидетельство о государственной регистрации права свидетельство о государственной регистрации права серии 39 АБ 509073), нежилого здания площадью 4800 кв.м (кадастровый номер: 39:01:042245:19 свидетельство о государственной регистрации права свидетельство о государственной регистрации права от 27.04.2015).

Земельный участок с кадастровым номером 39:01:042245:24 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 39:01:000000:386 на основании постановления Администрации Муниципального образования "Багратионовский район" Калининградской области от 23.07.2002, которым утверждены границы земельного участка согласно межевого дела 31.01.2002 и акта по установлению и согласованию границ земельного участка по адресу: Багратионовский р-н, пос. Долгоруково.

Общество 17.05.2004 обратилось к Управлению с заявлением о формировании земельных отношений на земельный участок, занимаемый объектами недвижимости с инвентаризационными номерами 91, 100, 101, 102, 106, 123, 132, 133, 134, приобретенными 20.12.2001 на аукционе по продаже высвобождаемого военного имущества согласно договору N 2/2001 купли-продажи.

Распоряжением Управления от 28.07.2015 N 432-р "Об образовании земельного участка путем раздела земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 39:01:000000:386, местоположение: Россия, Калининградская область, Багратионовский район, Чапаевский с/о" образован земельный участок площадью 95 000 кв. м с присвоением ему кадастрового номера 39:01:042245:24.

Земельные отношения между Российской Федерацией в лице Управления и Обществом до настоящего времени не оформлены.

Управление, ссылаясь на то, что Общество как собственник объектов недвижимого имущества использовало спорный земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов и без внесения платы и на его стороне образовалось неосновательное обогащение, для целей определения размера которого Управлением у ООО "Центр оценки и маркетинговых исследований" заказан отчет об оценке рыночной стоимости, согласно которому годовой размер арендной платы за пользование спорным земельным участком составляет 889 200 руб.

Поскольку Общество необоснованно сберегло за счет Российской Федерации сумму доходов от использования государственного имущества, Управление направило в его адрес претензию от 29.10.2019 N 39-АК-04/5341 с требованием в течение 30 дней уплатить неосновательное обогащение. Неисполнение которой послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признал заявленные требования частично обоснованными, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Общества, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено законом и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае суды двух инстанций исходили из того, что Общество не могло использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды было обязано вносить плату за фактическое пользование земельным участком.

Пользование Обществом в указанном периоде времени земельным участком подтверждается фактом нахождения на данном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности в исковом периоде.

Применив по заявлению стороны срок исковой давности, установив, что иск по настоящему делу подан в арбитражный суд 25.02.2020 с соблюдением претензионного порядка посредством направления претензии, учитывая положения статьи 203 ГК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А21-10378/2020, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, суды двух инстанций, произведя расчет в соответствии с подлежащими применению нормами права, обоснованно посчитали, что срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на сумму 5 483 493 руб. 44 коп. не пропущен, в связи с чем удовлетворили иск частично.

Более того, судами двух инстанций обоснованно отклонены ссылки Общества на тот факт, что площадь используемого им в спорный период земельного участка равна совокупной площади земли под принадлежащими ему объектами недвижимости, на праве собственности.

Основания для иной правовой оценки выводов судов двух инстанций у суда округа отсутствуют.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 по делу N А21-2014/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алир мебель" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин Е.В. Чуватина