Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2023 г. N Ф07-13067/23 по делу N А44-4434/2021

16 ноября 2023 г.

Дело N А44-4434/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Константинова П.Ю.,

при участии от акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 77" Решетникова М.Г. (доверенность от 06.10.2022), от акционерного общества "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог" Рябова И.В. (доверенность от 12.12.2022),

рассмотрев 15.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 77" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 года по делу N А44-4434/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Экодизель", адрес: 173008, Великий Новгород, Северная ул., д. 12, каб. 1, ОГРН 1205300000905, ИНН 5321202488 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 77", адрес: 173008, Великий Новгород, Лужское шоссе, д. 12, ОГРН 1105321002555, ИНН 5321140030 (далее - Предприятие), о возложении на Предприятие обязанности в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Компании приобретенные ею по договорам от 09.11.2020 инертные материалы и оборудование, а именно:

- песок строительный в объеме 2624,27 куб. м, находящийся в координатах: X = 597701.990, Y = 2185677.168;

- песок с солью: (пескосоляная смесь) в объеме 22,25 куб. м, находящийся в координатах: X = 597697.990, Y = 2185704.807;

- щебень гранитный фракции 20-40, 2 насыпи, в объеме 147,90 куб. м, находящийся в координатах: X = 597673.599, Y = 2185529.781;

- щебень габбро фракции 15-20 в объеме 524,62 куб. м, находящийся в координатах: X = 597710.396, Y = 2185562.402;

- щебень габбро фракции 5-20 в объеме 149,40 куб. м, находящийся в координатах: X = 597690.111, Y = 2185582.733;

- щебеночно-песчаную смесь в объеме 859,00 куб. м, находящуюся в координатах: X = 597655.263, Y = 2185744.839;

- бутовый камень фракции 70-150 в объеме 36,52 куб. м, находящийся в координатах: X = 597639.631, Y = 2185485.990;

- щебень гранитный фракции 40-70 в объеме 569,98 куб. м, находящийся в координатах: X = 597672.312, Y = 2185752.331;

- асфальтобетонную крошку в объеме 56,79 куб. м, находящуюся в координатах: X = 597622.191, Y = 2185474.047;

- некондицию: щебень негабарит в объеме 62,82 куб. м, находящийся в координатах: X = 597674.044, Y = 2185517.622;

- хризопро, виатоп - 4,5 т;

- металлический контейнер для сварочных работ (красный);

- топливо-раздаточный комплекс (две цилиндрические емкости по 18 000 куб. м с двумя топливораздаточными колонками и навесом для оператора);

- два контейнера по 40 футов, цвет зеленый, объединенные в единый блок с внутренним сквозным проходом;

- контейнер 40 футов, цвет зеленый, переоборудованный под офис с тремя помещениями;

- весы автомобильные электронные "Авион-80-24-42", N 51098, 2018 года выпуска;

- контейнер 20 DC TGHU 0201722;

- контейнер 20 DC TGHU 2907786;

- контейнер - бытовку деревянную (комплект из 2 шт.);

- распределительный электрощит (блок из 2 электрических щитов, смонтированных вместе на одной опоре).

Предприятие обратилось в суд с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просило признать недействительным ничтожный договор купли-продажи оборудования от 09.11.2020, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "Асдортранс" (далее - ООО) и Компанией, в части продажи:

- металлического контейнера для сварочных работ; топливо-раздаточного комплекса (две цилиндрические емкости по 18 000 куб. м с двумя ТРК и навесом для оператора);

- двух контейнеров по 40 футов, цвет зеленый, объединенных в единый блок с внутренним сквозным проходом;

- контейнера 40 футов, цвет зеленый, переоборудованного под офис с тремя помещениями;

- весов автомобильных электронных "Авион-80-24-42", N 51098, 2018 года выпуска;

- контейнера 20 DC TGHU 0201722;

- контейнера 20 DC TGHU 2907786;

- контейнера - бытовки деревянной;

- распределительного электрического щита;

- признать недействительным ничтожный договор купли-продажи материалов от 09.11.2020, - взыскать с 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины солидарно с ответчиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО "Асдортранс", адрес: 109029, Москва, Боенский проезд, д. 9, ОГРН 1147746620130, ИНН 7722845360 (далее - Общество), ООО "Дормеханизация", адрес: 142430, Московская обл., г. Ногинск, с. Ямкино, 32-й км автодороги А-107 ММК Ярославско-Горьковского шоссе, АБЗ, ОГРН 1145031004744, ИНН 5031113282, акционерное общество "Производственное объединение ремонта, обслуживания, содержания и строительства дорог", адрес: 175400, Новгородская обл., Валдайский р-н, г. Валдай, пр. Васильева, д. 16, лит. Б, ОГРН 7841403995, ИНН 7841403995 (далее - АО "ПО РосДорСтрой"), ООО "Альянс", адрес: 195112, Санкт-Петербург, МО Малая Охта, Заневский пр., д. 42, строение 1, кв. 507, ОГРН 7817055634, ИНН 7817055634, (далее - ООО "Альянс"), ООО "Охранное предприятие "Служба дорожного надзора "Ремдорстрой", адрес: 197229, Санкт-Петербург, Новая ул., д. 23, корп. 5, лит. А, ОГРН 1097847014363, ИНН 7814429313 (далее - Служба), общество с ограниченной ответственностью "ТрансКом", адрес: 117525, Москва, Чертановская ул., д. 18, эт. 1 пом. I, комн. 6-М, ОГРН 1167746261682, ИНН 7726371664.

Определением от 26.11.2021 суд отказал в удовлетворении ходатайства Предприятия о привлечении Общества к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением суда от 06.02.2023 требования Предприятия, с учетом их уточнения, удовлетворены частично.

В удовлетворении встречного иска суд отказал.

Постановлением апелляционного суда от 01.06.2023 решение суда от 06.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Компании в полном объеме, удовлетворить встречный иск: признать недействительным ничтожный договор купли-продажи материалов от 09.11.2020, признать недействительным ничтожным договор купли-продажи оборудования от 09.11.2020.

Податель жалобы утверждает, что суды неправильно определили характер спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, нарушили нормы статьи 66 АПК РФ, необоснованно отказали в истребовании первичных документов бухгалтерского учета, подтверждающих сделку; необоснованно отказали в удовлетворении встречного иска.

Предприятия также считает, что требования по основному иску не подлежали удовлетворению.

Предприятие отмечает, что судами принято решение в отношении имущества, часть которого не находится на территории дер. Подберезье, или имущества, право собственности на которое Общества не подтверждено.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и Компания просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Предприятия - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель АО "ПО РосДорСтрой" поддержал позицию Предприятия.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Предприятие (арендодатель) и Общество (субарендатор) 01.11.2014 заключили на срок до 31.12.2021 договор субаренды земельных участков площадью 6 234 кв. м и 15 912 кв. м (далее - Договор субаренды), которые являются частями земельного участка площадью 142 920 кв. м с кадастровым номером 53:11:1300114:002, принадлежащего арендодателю на праве аренды и расположенного по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, дер. Подберезье. Договор зарегистрирован в установленном порядке 22.01.2015.

Дополнительным соглашением от 16.11.2017 N 2/2017 стороны продлили действие Договора субаренды до 31.12.2021. Дополнительное соглашение зарегистрировано 14.12.2017.

На арендуемых двух частях указанного земельного участка находилось принадлежащее Обществу имущество: оборудование и инертные материалы.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении арбитражными судами дел N А44-10439/2018, А44-10043/2019, А44-2587/2021, А44-1337/2022, судебные акты по которым вступили в законную силу.

Между Обществом (продавцом) и Компанией (покупателем) заключены 09.11.2020 договоры купли-продажи материалов и купли-продажи оборудования (далее - Договоры).

В соответствии с пунктами 1 - 5 Договоров продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает материалы и оборудование по наименованию, в количестве и по цене согласно спецификации.

Материалы

Наименование

Кол-во,

куб. м

Кол-во,

т

Цена, руб.

Стоимостьс НДС

20% руб.

Песок

3 500

5 250

55

руб./т

288 750

ПСС

80

164

45

руб./т

7 380

Щебень гранитный 20*40

120

166

155

руб./т

25 730

Щебень габбро 15*20

550

S25

230

руб./т

189 750

Щебень габбро 5*20

200

310

200

руб./т

62 000

ЩПС 0*80

1 000

1 430

155

руб./т

221 650

Бутовый камень 70*150

140

280

155

руб./т

43 400

Щебень гранитный 40*70

700

945

155

руб./т

146 475

Щебень негабарит

40

61

110

руб./т

6710

Крошка асфальтобетонная

80

112

45

руб./м3

5 040

Хризопро, виатоп

-

4.5

4 800

руб./т

21 600

Итого

1 018 48

Оборудование

N

имущество

Стоимость с НДС 20% руб.

1

Емкость для хранения битума (металлическая)

20 000

2

Металлический контейнер для сварочных работ (красный)

31 000

3

Емкость для хранения минерального порошка (зеленая)

33 000

4

Емкость для хранения минерального порошка (зеленая)

33 000

5

Емкость для хранения дизельного топлива (зеленая)

13 000

6

Топливно-раздаточный комплекс (две цилиндрические емкости вместимостью 18 000 литров с двумя топливно-раздаточными колонками и металлическим навесом для оператора)

57 000

7

Контейнеры 40 футов (два, объединенные по длине в единый блок с внутренним сквозным проходом, переоборудованные под офис с четырьмя помещениями; (цвет - зеленый, на каждой внешней стороне по длине устроен вход с поликарбонатным козырьком на металлическом основании, входные двери металлические, цвет входных дверей - коричневый, на одной внешней стороне по длине устроены три окна, на противоположной внешней стороне по длине устроено одно окно, на торце устроено одно окно)

54 000

8

Контейнер 40 футов (переоборудованный под офис с тремя помещениями (цвет контейнера - зеленый, по длине устроен один входе с поликарбонатным козырьком на металлическом основании, дверь металлическая, цвет двери - коричневый, на одной стороне по длине устроены три окна, на противоположной стороне по длине устроено одно окно)

26 000

9

Весы автомобильные электронные "Авион-80-244-2"; настил 10 мм (стандарт), заводский номер 51098, 2018 года выпуска

580 000

10

Контейнер 20 DC TGHU0201722

44 000

11

Контейнер 20 DC TGI1U2907786

44 000

12

Контейнер административный металлический

17 000

13

Контейнер - бытовка деревянная

30 000

14

Распределительный электрический щит

3 000

Итого

985 000

Продаваемое оборудование является бывшим в употреблении, продается в состоянии "как есть". При этом продавец гарантирует, что по состоянию на 31.03.2019 оборудование находилось в исправном состоянии и после этой даты продавцом или иными уполномоченными продавцом лицами не эксплуатировалось. Право собственности на указанные в спецификации материалы и оборудование переходят от продавца к покупателю в момент заключения Договоров путем их подписания сторонами.

Цена договора купли-продажи материалов составляет 1 018 485 руб., договора купли-продажи оборудования - 985 000 руб.; означенные суммы уплачиваются покупателем в порядке и сроки, определяемые дополнительным соглашением сторон, но не позднее 31.05.2021.

Договоры являются одновременно актами приема-передачи материалов и оборудования от продавца к покупателю.

С момента заключения Договоров продавец передает, а покупатель принимает указанные в спецификации материалы и оборудование по месту их нахождения на принадлежащем Предприятию и охраняемом им земельном участке площадью 142 920 кв.м с кадастровым номером 53:11:1300114:2, расположенном по адресу: Новгородская обл., Новгородский р-н, дер. Подберезье.

Покупатель самостоятельно, своими силами и за свой счет, осуществляет вывоз материала и оборудования из места его нахождения и самостоятельно урегулирует для этого, при необходимости, формальности пропускного режима с Предприятием.

Общество и Компания 19.12.2022 заключили дополнительное соглашение к договору от 09.11.2020 купли-продажи материалов, которым пункты 1 и 3 договора изложили в следующей редакции: "1. По настоящему договору продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает материал по наименованию, в количестве и по цене согласно спецификации:

Наименование

Кол-во, куб. м

Кол-во, тн

Цена, руб.

Сумма, с НДС 20% руб.

Песок

2 624,27

3 936,41

55

руб./т

216 502,28

ПСС

22,25

45,61

45

руб./т

2 052,56

Щебень гранитный 20*40

147,90

204,10

155

руб./т

31 635,81

Щебень габбро 15*20

524,62

786,93

230

руб./т

180 993,90

Щебень габбро 5*20

149.40

231,57

200

руб./т

46 314,00

ЩПС 0*80

859,00

1 228,37

155

руб./т

190 397,35

Бутовый камень 70* 150

36,52

73,04

155

руб./т

11 321,20

Щебень гранитный 40*70

569,98

769,47

155

руб./т

119 268,32

Щебень негабарит

62,82

96,11

110

руб./т

10 572,61

Крошка асфальтобетонная

56,79

79,51

45

руб./м3

3 577,77

Хризопро, виатоп

-

4,50

4 800

руб./т

21 600,00

Итого

834 235,79

Действие дополнительного соглашения от 19.12.2022 распространяется на отношения сторон, возникшие на основании договора с 09.11.2020.

Дополнительным соглашением от 25.01.2023 стороны изложили строки 13, 14 таблицы пункта 1 договора купли-продажи оборудования от 09.11.2022 в следующей редакции: контейнер - бытовка деревянная (комплект из двух штук) - 30 000 руб.; распределительный электрический щит (блок из двух распределительных электрических щитов, смонтированных вместе на одной опоре) - 3 000.

Стороны определили, что действие дополнительного соглашения от 25.01.2023 распространяется на отношения сторон, возникшие на основании договора с 09.11.2020.

Предприятию 09.03.2021 было направлено подписанное руководителями Общества и Компании совместное уведомление о факте приобретения в собственность Компании у Общества имущества согласно указанному в уведомлении перечню и запрос о предоставлении Компании, с согласия и ведома Общества, доступа на охраняемую территорию Предприятия.

Ссылаясь на то, что Предприятие препятствует вывозу приобретенных по Договорам оборудования и строительных материалов, которые располагаются на территории его производственной базы на арендованном Обществом на срок по 31.12.2021 земельном участке, являющемся частью земельного участка с кадастровым номером 53:11:1300114:002, что данные действия нарушают права Компании по распоряжению и использованию принадлежащего ему имущества, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на ничтожность договоров купли-продажи от 09.11.2020 в силу их мнимости, Предприятие также обратилось в рамках настоящего дела в арбитражный суд со встречным иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, возложил на Предприятие обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Компании по акту приема-передачи следующее оборудование и инертные материалы:

- песок строительный в объеме 2624,27 куб.м., находящийся в координатах: X = 597701.990, Y= 2185677.168;

- песок с солью: (пескосоляная смесь) в объеме 22,25 куб.м., находящийся в координатах: X = 597697.990, Y= 2185704.807;

- щебень гранитный фракции 20-40, 2 насыпи, в объеме 147,90 куб.м., находящийся в координатах: X = 597673.599, Y= 2185529.781;

- щебень габбро фракции 15-20 в объеме 524,62 куб.м., находящийся в координатах: X = 597710.396, Y= 2185562.402;

- щебень габбро фракции 5-20 в объеме 149,40 куб.м., находящийся в координатах: X = 597690.111, Y= 2185582.733;

- щебеночно-песчаную смесь в объеме 859,00 куб.м., находящуюся в координатах: X = 597655.263, Y= 2185744.839;

- бутовый камень фракции 70-150 в объеме 36,52 куб.м., находящийся в координатах: X = 597639.631, Y= 2185485.990;

- щебень гранитный фракции 40-70 в объеме 569,98 куб.м., находящийся в координатах: X = 597672.312, Y= 2185752.331;

- асфальтобетонную крошку в объеме 56,79 куб.м., находящуюся в координатах: X = 597622.191, Y= 2185474.047;

- некондицию: щебень негабарит в объеме 62,82 куб.м., находящийся в координатах: X = 597674.044, Y= 2185517.622;

- металлический контейнер для сварочных работ (красный);

- топливо-раздаточный комплекс (одна цилиндрическая емкость с двумя топливораздаточными колонками и навесом для оператора);

- два контейнера по 40 футов, цвет зеленый, объединенные в единый блок с внутренним сквозным проходом;

- контейнер 40 футов, цвет зеленый, переоборудованный под офис с тремя помещениями;

- весы автомобильные электронные "Авион-80-24-42", N 51098, 2018 года выпуска;

- контейнер 20 DC TGHU 0201722;

- контейнер 20 DC TGHU 2907786;

- контейнер - бытовку деревянную (комплект из 2 шт.);

- распределительный электрощит (блок из 2 электрических щитов, смонтированных вместе на одной опоре).

В остальной части требования Компании оставлены судом без удовлетворения.

Встречный иск Предприятия оставлен судом без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В пунктах 32, 36 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно статье 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Как правомерно указал суд первой инстанции, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения, входят: установление права собственности истца на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, безвозмездность его приобретения ответчиком либо его недобросовестность при возмездном приобретении имущества.

Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 40 Постановления N 10/22).

В силу статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от ее признания таковой. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.

Суды, надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела Договоры, установили, что право собственности на спорные материалы и оборудование перешло к Компании с момента подписания указанных договоров, т.е. с 09.11.2020.

Суды признали, что факт оплаты приобретенного Компанией имущества подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Оплата приобретенного Компанией у Общества имущества произведена путем взаимозачета встречных требований: акт взаимозачета от 31.12.2020 N 2 на 2 003 485 руб. в счет погашения задолженности Общества перед Компанией по договору от 25.09.2020 N 131/2020 на 2 003 485 руб.; универсальные передаточные акты подтверждают поставку Компанией Обществу в октябре 2020 года дизельного топлива на 2 504 080 руб., карточки счетов Компании N 60 и 62 по контрагенту - Обществу за IV квартал 2020 года и карточки счетов Общества N 60 и 62 по контрагенту - Компании за 2020 год, выписки из книг покупок и продаж за октябрь - декабрь 2020 года, акт сверки взаимных расчетов за IV квартал 2020 года, подписанный Компанией и Обществом.

Из материалов дела видно, что Компания представила на обозрение суда первой инстанции оригиналы вышеперечисленных документов.

Суды верно установили, что принадлежность оборудования Обществу на момент его передачи Компании подтверждена материалами данного дела и материалами дела N А44-7396/2019.

Наличие спорного оборудования в составе имущества Общества на земельном участке, арендованном у Предприятия, по состоянию на 23.05.2019 подтверждено актом инвентаризации, подписанным представителями Общества и Предприятия.

Согласно материалам дела Общество и ООО "ТрансКом" заключили договоры аренды от 20.04.2018 и от 01.06.2018 на срок до 31.12.2019 в отношении весов автомобильных электронных "Авион - 80-24-42", N 51098, 2018 года выпуска, контейнера 20 DC TGHU 0201722 и контейнера 20 DC TGHU 2907786.

В дальнейшем указанные весы автомобильные и контейнеры выкуплены Обществом по товарной накладной от 11.11.2019 N 19111101.

Суд установил, что металлический контейнер для сварочных работ (красный) топливо-раздаточный комплекс (две цилиндрические емкости с двумя топливо-раздаточными колонками и навесом для оператора), контейнеры - бытовки деревянные (2 шт.), распределительные электрощиты (2 шт.) Общество приобрело у ООО "ТК ТехноСтрой" одновременно с асфальтовым заводом "AMOMATIC 200 SM" по договору купли-продажи от 12.12.2014 N 25/2014.

Иных возможных правообладателей оборудования и инертных материалов в процессе рассмотрения спора суд не выявил.

Доводы Предприятия о том, что одним из истребуемых контейнеров является вагончик-лаборатория, принадлежащий и переданный Обществу в аренду на основании договора аренды от 01.05.2015 N 4/2015, судами проверен и отклонен исходя из представленного в материалы дела 20.01.2023 акта приема-передачи от 31.08.2015 о возврате арендатором арендодателю имущества, арендованного по договору от 01.05.2015 N 4/2015.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что оснований считать заключенные Обществом и Компанией Договоры ничтожными не имеется.

Кроме того, как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Суды указали, что Предприятие не обосновало своего права на предъявление требования о признании недействительными ввиду ничтожности заключенных между Компанией и Обществом Договоров.

В связи с этим суды правомерно отказали Предприятию в удовлетворении встречного иска.

При этом суд полагает, что истец должным образом подтвердил свое право собственности на объекты, указанные в уточненном иске.

В ходе судебного разбирательства участниками процесса был проведен совместный осмотр спорного земельного участка, оборудования и инертных материалов, располагающихся на нем; в суд представлен акт осмотра, подписанный сторонами по результатам мероприятия 06.05.2022, а также фотоснимки оборудования, размещенного на спорном участке.

В ходе указанного осмотра кадастровые инженеры произвели замеры и по их результатам оформили схему замеров инертных материалов, расположенных на территории земельного участка 53:11:1300114:2; схема представлена в материалы дела 08.09.2022.

По результатам произведенных замеров Компанией уточнены исковые требования: конкретизированы фактические объемы и точки расположения на территории земельного участка истребуемых инертных материалов. Кроме того, результатам замеров Общество и ООО "ТК "Экодизель" 19.12.2022 заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи материалов от 09.11.2020 в котором также уточнили объемы инертных материалов, фактически переданных в собственность ООО "ТК "Экодизель", а 25.01.2023 дополнительное соглашение - к тому же договору, которым уточнили количество переданных по указанному договору контейнеров-бытовок деревянных (а именно два контейнера) и распределительных электрических щитов (два щита).

Суды правомерно приняли данные дополнительные соглашения в качестве надлежащих доказательств перехода прав собственности на спорное имущество от Общества к ООО "ТК "Экодизель", поскольку их заключение имеет уточняющее значение по отношению к ранее заключенным сделкам.

Таким образом, суды, изучив Договоры и дополнительные соглашения к ним от 19.12.2022 и от 25.01.2023 по правилам статьи 431 ГК РФ, приняв во внимание цель сделок и все сопутствующие их заключению обстоятельства, сделали обоснованный вывод о том, что заключение Компанией в процессе рассмотрения спора уточняющих сделок с учетом фактических обстоятельств, в т.ч. установленных в результате маркшейдерских замеров фактических объемов приобретаемого имущества, не свидетельствует о злоупотреблении ею правом.

Компанией подтверждено наличие в натуре и нахождение на территории части земельного участка Предприятия, ранее арендованного Обществом (до 31.12.2021), спорного имущества за исключением одного материала "хризопро, виатоп (4,5 т.)" и одной цилиндрической емкости в составе топливо-раздаточного комплекса.

Поскольку Компания не подтвердила наличие в распоряжении Предприятия упомянутого материала (хризопро, виатоп (4,5 т.) и одной цилиндрической емкости в составе топливо-раздаточного комплекса, суд правомерно отказывал Компании в удовлетворении иска в части требования о передаче ей Предприятием данного имущества.

Тот факт, что именно от действий Предприятия зависит возможность Компании получить в фактическое владение принадлежащее ей имущество также подтвержден материалами дела.

Из материалов настоящего дела и дела N А44-7396/2019 видно, что на территории производственной базы в деревне Подберезье с 01.04.2019 введен пропускной режим и режим провоза материальных ценностей.

Предприятие и Служба заключили договор на оказание охранных услуг от 25.02.2019 N Охр/19/2, согласно которому объектом охраны является - АБЗ "Подберезье", расположенный по адресу: Новгородская обл., 532-й км а/д М-10 "Россия", режим охраны - круглосуточный пост охраны, 2 человека в смену.

Предприятие 01.03.2021 утвердило положение о пропускном режиме, копия которого представлена в материалы дела 31.01.2022 (далее - Положение).

Согласно пунктам 2.3, 2.5, 2.7 Положения проход на охраняемую территорию охраняемого объекта сотрудников, посетителей, сотрудников сторонних организаций осуществляется Службой на основании списков, утверждаемых генеральным директором Предприятия, либо в его сопровождении.

В соответствии с пунктами 2.15, 2.22 Положения документом, дающим право выноса (вноса) материальных ценностей, является накладная, наряд-приказание или материальный пропуск установленного образца, допуск на территорию объекта (с территории объекта) транспортных средств, принадлежащих сторонним организациям, производится по списку, утвержденному генеральным директором Предприятия.

Общество представило копии служебных записок своих работников от 01.04.2019, 02.04.2019, 03.04.2019 и от 04.04.2019 о недопуске их в указанные даты на рабочие места АБЗ "Подберезье" сотрудниками Службы.

Предприятие 26.06.2019 сообщило Обществу, что его имущество будет удерживаться в порядке статьи 359 ГК РФ до исполнения финансовых обязательств по уплате арендных платежей.

Суды сделали правильный вывод о том, что в силу пункта 1 статьи 359 ГК РФ, пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в рассматриваемом случае спорные инертные материалы и оборудование находятся на земельных участках, принадлежащих Предприятию, которые предоставлены Обществу в субаренду на срок до 31.12.2019.

До истечения срока действия договора субаренды (21.06.2019) Общество обратилось в адрес Предприятия с требованием об обеспечении допуска на производственную площадку в деревне Подберезье работников Общества и транспортных средств в целях демонтажа и вывоза имущества Общества.

Письмом от 26.06.2019 N 268 Предприятие отказало Обществу в предоставлении возможности вывезти имущество.

Таким образом, спорное оборудование и инертные материалы оказались во владении Предприятия в отсутствие на то воли Общества, ввиду чего такое владение имуществом, как верно отметили суды, не может быть признано законным.

Согласно статье 360 ГК РФ требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, которые предусмотрены для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Суд установил, что на дату заключения между Обществом и Предприятием Договоров у Общества имелась задолженность перед Предприятием по арендным платежам (на данный момент погашена).

Исходя из отчетности Общества, размещенной в свободном доступе в Интернете, его финансовое состояние позволяет производить взыскание с него денежных средств, не прибегая к удержанию его имущества и обращению взыскания на его имущество.

Действия ответчика по удержанию имущества не отвечают принципу добросовестности поведения участника гражданских правоотношений в процессе осуществления и защиты своих гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей.

Ввиду изложенного, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора по существу задолженность, существовавшая у Общества перед Предприятием на дату продажи спорного имущества истцу, полностью уплачена, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у Предприятия предусмотренных статьей 359 ГК РФ законных оснований для удерживания материалов и оборудования, принадлежащих Компании.

В связи с этим требования Компании об обязании Предприятия передать приобретенные ею у Общества оборудование и инертные материалы, за исключением одного материала (хризопро, виатоп (4,5 тн) и одной цилиндрической емкости в составе топливо-раздаточного комплекса, правомерно удовлетворены судами.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 года по делу N А44-4434/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 77" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Н.Н. Малышева В.В. Дмитриев П.Ю. Константинов