Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2023 г. N Ф07-16493/23 по делу N А56-130174/2022

21 ноября 2023 г.

Дело N А56-130174/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Константинова П.Ю., Филиппова А.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АГОРА ФРЕЙТ" Крюкова Ю.А. по доверенности от 05.06.2023, от общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис" Передрий О.А. по доверенности от 23.06.2023,

рассмотрев 20.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГОРА ФРЕЙТ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу N А56-130174/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Сервис", адрес: 196006, Санкт-Петербург, Заставская улица, дом 22, корпус 2, литера А, помещение 461, ОГРН 1157847258227, ИНН 7816278123 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАРГОБАР", адрес: 101000, Москва, Потаповский переулок, дом 5, строение 2, ОГРН 5167746485430, ИНН 9701059802 (в настоящее время переименовано в общество с ограниченной ответственностью "АГОРА ФРЕЙТ"; далее - Компания), о взыскании 1 126 541 руб. 13 коп. задолженности, 333 991 руб. 12 коп. неустойки и 27 605 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 решение суда от 30.03.2023 отменено, исковые требования удовлетворены частично, с Компании в пользу Общества взыскано 350 021 руб. 20 коп. долга, 35 026 руб. 35 коп. неустойки и 11 998 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Оспаривая законность вынесенных судом апелляционной инстанции судебного акта, Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель кассационной жалобы считает, что сверхнормативное хранение контейнеров и соответствующие расходы являются следствием действия/бездействия самого экспедитора и привлеченных им третьих лиц, в связи с ненадлежащим состоянием документов для открытия зоны таможенного контроля; взысканная судом неустойка подлежит уменьшению, так как она чрезмерно завышена. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

Представитель Компании в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

По общему правилу арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Предметом кассационного пересмотра является постановление суда апелляционной инстанции от 09.08.2023.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как установлено судом и видно из материалов дела, 15.10.2021 Общество (экспедитор) и Компания (клиент) заключили договор N ЭС-21/422 (в редакции протокола разногласий от 15.11.2021) (далее - договор), по условиям которого экспедитор по заявкам (поручениям) клиента обязуется оказывать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров (грузов) железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а последний - своевременно оплачивать его услуги по единому тарифу, а также возмещать расходы и штрафы.

Согласно пункту 4.4 договора клиент обязан производить оплату всех счетов экспедитора, в том числе по возмещаемым расходам, дополнительным расходам и штрафам в течение 5-ти банковских дней с момента получения счета по факсу или электронной почте, если иное не оговорено в приложениях к договору.

В силу пункта 4.8 договора по окончании перевозки экспедитор предоставляет клиенту акты оказанных услуг и счета-фактуры не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем окончания перевозки, в случае отсутствия мотивированного отказа и не возврата подписанного акта в течение указанного срока акт будет считаться принятым клиентом, а услуги оказанными качественно и в срок. Акт, выставленный экспедитором клиенту, одновременно является отчетом экспедитора и удостоверяет момент исполнения обязательств, стоимость услуг экспедитора, включающую сумму вознаграждения экспедитора, в составе единого тарифа, возмещаемых клиентом расходов, оплаченных экспедитором на счета своих контрагентов в ходе исполнения поручения клиента.

На основании пункта 4.2 договора оплата производится в российских рублях, а при установлении стоимости услуг экспедитора в долларах США или Евро - по курсу Банка России на дату выставления соответствующего счета; ставки штрафов и сборов, указанные в долларах США, уплачивается в рублях по курсу Банка России на дату оплаты счета.

В порядке пункта 3.9 договора, в случае нарушения клиентом или его контрагентами нормативного времени нахождения транспортных средств/подвижного состава под погрузкой/выгрузкой, экспедитор вправе требовать от клиента уплаты штрафа в размере, предъявленном экспедитору перевозчиком и/или собственником (владельцем) транспортных средств/подвижного состава, привлеченных для перевозки груза, за сверхнормативный простой, расходов, возникших вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения клиентом своих обязательств.

Как следует из пункта 4.5 договора, в случае нарушения сроков оплаты клиент уплачивает пеню в размере 0,05 % от неоплаченной суммы счета за каждый календарных дней просрочки, но не более 10 % от суммы долга.

Клиент и экспедитор 14.10.2021 и 15.11.2021 согласовали поручения N 2110121, 2110221 и 2110121 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации международной импортной и мультимодальной перевозок грузов по маршрутам, где срок сверхнормативного использования контейнерного оборудования и хранения на терминале на станции назначения составляет не более 60 суток, планируемая дата погрузки 14.10.2021 и 20.11.2021.

За организацию транспортно-экспедиционных услуг экспедитором клиенту выставлены счета: от 26.01.2022 N ЭСЛГ006090 на сумму 390 259 руб. 92 коп. (морской порт, портовый терминал, контейнер N HPCU4073470); от 08.02.2022 N ЭСЛГ006810 на сумму 28 000 руб. (железнодорожная станция, контейнер N HPCU4073700); от 10.03.2022 N ЭСЛГ006813 на сумму 531 784 руб. 01 коп. (железнодорожная станция, контейнер N HPCU4073741); от 20.01.2022 N 175 за сверхнормативное хранение на терминале контейнера N HPCU4073470 на сумму 93 800 руб. и от 23.03.2022 N 295 за сверхнормативное использование контейнера N HPCU4073741 на сумму 82 697 руб. 20 коп., всего на сумму 1 126 541 руб. 13 коп.

Поскольку услуги ответчиком не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался представленными в материалы дела доказательствами и пришел к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции и, удовлетворяя исковые требования частично, суд апелляционной инстанции принял во внимание частичное погашение ответчиком долга, поскольку согласно подписанному сторонами акту сверки от 07.02.2023 задолженность ответчика перед истцом составила 350 021 руб. 20 коп.; при этом не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку ответчик доказательства несоразмерности неустойки не предъявил.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Следовательно, при выполнении экспедитором поручения клиента (услуг) последний обязан выплатить экспедитору вознаграждение, а также - стоимость выполненных услуг (расходов экспедитора, понесенных в связи с выполнением поручения в интересах клиента).

Пунктом 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Пунктом 8 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определено, что в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, таможенными органами может проводиться таможенный контроль в отношении товаров, находящихся на таможенной территории Союза, при наличии у таможенных органов информации о том, что товары были ввезены на таможенную территорию Союза и (или) находятся на таможенной территории Союза с нарушением международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Согласно пункту 1 статьи 319 ТК ЕАЭС зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу Союза, территории складов временного хранения, таможенных складов, свободных складов, территории магазинов беспошлинной торговли и иные места, установленные настоящим Кодексом и (или) устанавливаемые законодательством государств-членов о таможенном регулировании

Судом установлено, что истец не мог влиять на действия таможни по открытию зоны таможенного контроля.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, включая поручения от 14.10.2021 N 2110121 (груженый контейнер N HPCU4073741) и от 15.11.2021 N 2110221 и 2110121 (груженые контейнеры N HPCU4073470, HPCU4073700), акты оказанных услуг, счета, счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 07.02.2023, подписанный управляющими Общества и Компании, скрепленный печатями данных сторон, согласно которому за ответчиком числится задолженность в сумме 350 021 руб. 20 коп., принимая во внимание условия договора, установив, что экспедитор по маршрутам доставил груз, перевозимый в контейнерных оборудованиях N HPCU4073470, HPCU4073700, HPCU4073741, по коносаментам в разумный срок в соответствии с нормативами перевозчиков, пограничных станций/портов и таможенных органов, понес издержки за сверхнормативное использование контейнера N HPCU4073741 и за сверхнормативное хранение на терминале на станции назначения контейнера N HPCU4073470, пришел к выводу о том, что оплата экспедитором счетов своих контрагентов в ходе исполнения поручений клиента повлекла возникновение встречного денежного обязательства клиента по возмещению расходов, что соответствует пункту 4.8 договора и пункту 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ.

При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты или наличия обстоятельств, исключающих необходимость такой оплаты, суд правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании долга в размере 350 021 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах кассационной инстанцией не принимается довод о том, что сверхнормативное хранение контейнеров и соответствующие расходы являются следствием действия/бездействия самого экспедитора и привлеченных им третьих лиц.

Относительно требования о взыскании 35 026 руб. 35 коп. неустойки суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установив просрочку исполнения ответчиком денежного требования, проверив расчет пеней и признав его арифметически правильным и произведенным в соответствии с пунктом 4.5 договора и с учетом моратория по состоянию на 16.12.2022, суд апелляционной инстанции признал обоснованным требование истца о взыскании неустойки в размере 35 026 руб. 35 коп.

Определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность отказа суда первой инстанции в снижении размера неустойки не может быть принята во внимание, поскольку данный вопрос касается фактической стороны спора и не может являться предметом судебного рассмотрения в порядке кассационного производства в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2023 по делу N А56-130174/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГОРА ФРЕЙТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

О.К. Елагина П.Ю. Константинов А.Е. Филиппов