Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2023 г. N Ф07-16959/23 по делу N А52-7049/2022

23 ноября 2023 г.

Дело N А52-7049/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Корабухиной Л.И., Лущаева С.В.

при участии от акционерного общества "Торговый дом "Русские подшипники" представителя Будиной С.К. (доверенность от 12.01.2023 N 24/2023), от Псковской таможни представителей Красновой О.М. (доверенность от 29.12.2022 N 07-38/50), Ван Жан И.А. (доверенность от 31.01.2023 N 08-31/018),

рассмотрев 16.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Торговый дом "Русские подшипники" на решение Арбитражного суда Псковской области от 28.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу N А52-7049/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Торговый дом "Русские подшипники", адрес: 109390, Москва, ул. Артюхиной, д. 6, корп. 2, пом. 6, комн. 16, ОГРН 1077746035993, ИНН 7725593801 (далее - общество, АО "ТД "Русские подшипники"), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными решений Псковской таможни, адрес: 180000, г. Псков, ул. Воровского, д. 20, ОГРН 1026000979058, ИНН 6027019031 (далее - таможня), от 28.11.2022 и от 29.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, о возложении на таможенный орган обязанности устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных антидемпинговых пошлин в сумме 20 462 960,20 руб.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 28.04.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО "ТД "Русские подшипники", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 28.04.2023 и постановление от 03.08.2023, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

По мнению подателя жалобы, вопреки выводам судов, общество представило все необходимые документы, подтверждающие страну происхождения ввезенных товаров. Суды не дали надлежащей оценки доводам заявителя о том, что отсутствие средств защиты на бланках оригиналов сертификатов о происхождении товара не может являться единственным и самостоятельным основанием для вывода о неподтверждении происхождения товаров из Индия и доначисления антидемпинговой пошлины. Таможня при осуществлении таможенного контроля не проводила анализ сведений о поставках товара из Китайской Народной Республики по ассортименту (артикулы, количество), представленных письмом Федеральной таможенной службы от 09.03.2021 N 02-20/21. Таможенный орган на дату акта проверки и принятия решений не представил доказательства недостоверности содержащихся в сертификатах сведений о стране происхождения.

В отзыве на кассационную жалобу таможня, считая решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными, просила оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (покупатель, Россия) в рамках исполнения контракта от 05.07.2019 N ELRP 0507196, заключенного с иностранной компанией "ELK BEARINGS INDUSTRY PRIVATE LIMITED" (продавец, Индия), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) и задекларировало по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10209095/041219/0006846 (товары 1, 2), 10209095/051219/0006858 (товар 1, 2, 3), 10209095/171219/0007074 (товар 1, 2), 10209095/171219/0007076 (товар 1, 2, 3), 10209095/171219/0007085 (товар 1, 2, 3), 10209095/231219/0007175 (товар 1, 2), 10209095/160120/0000106 (товар 1, 2, 3), 10209095/160120/0000107 (товар 1, 2), 10209095/200120/0000170 (товар 1, 2, 3), 10209095/210120/0000194 (товар 1, 2, 3, 5) товары "подшипники", изготовитель "ELK BEARINGS INDUSTRY PRIVATE LIMITED", указав страну происхождения товара - Индия, отправитель товаров "ELK BEARINGS INDUSTRY PRIVATE LIMITED" (Индия), общая таможенная стоимость указанных товаров по каждой ДТ превышает сумму, эквивалентную 150 долл. США.

В отношении данных товаров общество при декларировании указало коды 8482 10 900 1, 8482 20 000 9, 8482 30 000 9, 8482 50 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таможенном оформлении в подтверждение заявленных сведений о происхождении товаров общество представило оригинальные экземпляры непреференциальных сертификатов о происхождении товаров (сертификаты общей формы) от 11.09.2019 N 2160/2019-20, от 30.09.2019 N 2440/2019-20, 2437/2019-20, 2439/2019-20, 2438/2019-20, от 16.10.2019 N 2677/2019-20, 2678/2019-20, от 25.10.2019 N 2835/2019-20, 2834/2019-20, 2836/2019-20, выданные уполномоченным органом Индии - Торгово-промышленной палатой Южного Гуджарата (The Southern Gujarat Chamber of Commerce & Industry) - экспортеру товаров компании "ELK BEARINGS INDUSTRY PRIVATE LIMITED", с указанием о происхождении товаров из Индии.

Товары выпущены таможенным органом с помещением под заявленную таможенную процедуру и с подтверждением происхождения товаров из Индии на основании представленных сертификатов о происхождении.

После выпуска товаров для целей проверки правильности заявления и документального подтверждения сведений о происхождении товаров таможней на основании части 7 статьи 31, статей 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и в соответствии с требованиями Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, утвержденного приказом ФТС России от 25.08.2009 N 1560, в отношении общества проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров по направлению контроля - контроль правильности определения страны происхождения товаров, декларируемых по указанным ДТ.

В ходе проверки назначены и проведены таможенные экспертизы представленных обществом при таможенном декларировании оригиналов сертификатов о происхождении товаров, получены заключения таможенных экспертов от 27.09.2022 N 12402090/0019530, от 28.09.2022 N 12402090/0019531, 12402090/0019532, 12402090/0019616, 12402090/0019617, 12402090/0019620, 12402090/0019622, 12402090/0019645, 12402090/0019660, от 29.09.2022 N 12402090/0019653, согласно которым в сертификатах изменений первоначального содержания, а именно подчисток, исправлений и (или) дополнений, не имеется; признаков, свидетельствующих о выполнении подписи в документах при помощи печатной формы высокой печати - факсимиле, не имеется; исследуемые бланки документов (в том числе номер документа) выполнены электрофотографическим способом на копировально-множительном печатающем устройстве. Эксперты также установили, что бланки сертификатов не имеют каких-либо специальных средств защиты; бланки документов не имеют защитных сетки и фона, нанесенных на бумагу; бланки документов выполнены на листе бумаги белого цвета, защитные сетка и фон на бланке отсутствуют.

Установив отсутствие средств защиты бланков сертификатов о происхождении товаров (оригиналов), таможня пришла к выводу о несоответствии сертификатов пункту 1 Требований к сертификату о происхождении товара, являющихся приложением к Правилам определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49, и о невозможности на основании пункта 34 данных Правил рассмотрения представленных сертификатов в качестве документов о происхождении товаров.

По результатам камеральной таможенной проверки таможня составила акт от 21.11.2022 N 10209000/224/211122/А0050, отразив в нем, что происхождение ввезенных подшипников из Индии декларантом не подтверждено, в связи с чем доначислила обществу антидемпинговую пошлину в размере 41,5% от таможенной стоимости товаров в общей сумме 20 462 960,20 руб.

Таможенный орган вынес решения от 28.11.2022, 29.11.2022 о внесении изменений в перечисленные выше ДТ, а также направил 30.11.2022 в адрес общества уведомления об уплате доначисленной антидемпинговой пошлины, которые исполнены декларантом в полном объеме.

Посчитав упомянутые решения таможни о внесении изменений в ДТ незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 29 ТК ЕАЭС происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с Правилами или правилами определения происхождения вывозимых товаров (пункт 6 статьи 29 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных Правилами или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

При проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения (пункт 1 статьи 314 ТК ЕАЭС).

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.08.2018 N 139 "О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" (далее - Решение N 139) в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров, происходящих из Китайской Народной Республики, классифицируемых кодами 8482 10 100 1, 8482 10 100 2, 8482 10 100 9, 8482 10 900 1, 8482 10 900 2, 8482 10 900 3, 8482 10 900 8, 8482 20 000 1, 8482 20 000 2, 8482 20 000 9, 8482 30 000 1, 8482 30 000 9, 8482 50 000 1, 8482 50 000 2, 8482 50 000 9, 8482 80 000 1, 8482 80 000 2, 8482 80 000 9, 8482 91 100 0, 8482 91 900 0, 8482 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, установлена антидемпинговая пошлина в размерах согласно приложению (прочие производители - 41,5 процентов).

В силу пункта 25 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 (далее - Правила N 49), в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

Согласно пункту 14 Правил N 49 под аналогичными товарами понимаются товары, классифицируемые тем же кодом ТН ВЭД ЕАЭС и имеющие такое же описание, как и товары, в отношении которых применяются меры защиты внутреннего рынка.

Задекларированные обществом подшипники по проверяемым ДТ, классифицированы по кодам 8482 10 100 9, 8482 10 900 8, 8482 50 000 9, 8482 20 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, являются аналогичными по отношению к товарам, к которым применяется антидемпинговая мера, предусмотренная Решением N 139, следовательно, происхождение товара должно быть подтверждено сертификатом о происхождении товара.

Суды установили и из материалов дела следует, что общество по упомянутым ДТ представило непреференциальные сертификаты о происхождении товара, выданные 11.09.2019, 30.09.2019, 16.10.2019, 25.10.2019 Торгово-промышленной палатой Южного Гуджарата, согласно которым страной происхождения товара "подшипники" является Индия.

В пункте 1 Требований к сертификату о происхождении товара, являющихся приложением к Правилам N 49, установлено, что сертификат о происхождении товара изготавливается на листах бумаги формата А4 с применением средств, обеспечивающих защиту от фальсификации механическим или химическим способом.

В данном случае по результатам проверки таможня установила, что представленные заявителем сертификаты о происхождении товара не имеют средств специальной их защиты от фальсификации, то есть оформлены с нарушением требований к порядку его оформления, что в силу положений подпункта 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС является основанием считать происхождение товара неподтвержденным.

Вместе с тем вывод таможенного органа о том, что происхождение спорных товаров из Индии не подтверждено, вопреки доводам подателя жалобы, основан не только на фактах оформления сертификатов на бланках без применения средств защиты от фальсификации, а на совокупности установленных таможней в ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков недостоверности сведений, содержащихся в рассматриваемых сертификатах.

Так, согласно информации, изложенной в письме ФТС России от 02.08.2022 N 06-117/43908, а также в письме главного специалиста-эксперта ФТС России в Республике Индия от 09.03.2021 N 02-20/21, в соответствии с правилами выдачи сертификатов, введенными Торгово-промышленной палатой Республики Индия, основным документом для принятия решения о выдаче сертификата является нотариально заверенное гарантийное обязательство экспортера. С учетом этого индийские органы, уполномоченные на выдачу сертификатов, не требуют от экспортера доказательств истинного происхождения товара и не несут ответственность за достоверность сведений сертификата, выполняют статистическую функцию. В письмах также приведен анализ поставок товаров "подшипники" из Китая, выполненных компанией "ELK BEARINGS INDUSTRY PRIVATE LIMITED", представлены сведения из информационных баз Министерства по корпоративным делам Правительства Индии об отсутствии регистрации данной компании; указано, что поисковые системы сети Интернет идентифицируют название данной компании с привязкой к индийскому корпоративному идентификационному номеру коммерческой компании "LIGERO INDUSTRIES PRIVATE LIMITED", от которой имеется заявка от 02.05.2018 на резервирование названия экспортера, при этом регистрация до настоящего времени не осуществлена. Также в письмах содержится перечень основных производителей подшипников в Индии, при этом отправитель и производитель подшипников, задекларированных обществом по рассматриваемым ДТ, в названном перечне отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

На основании указанной нормы ФТС России 30.08.2022 направлен запрос в Торгово-промышленную палату Южного Гуджарата о законности выдачи спорных сертификатов о происхождении товаров с просьбой представить документы, на основании которых были выданы сертификаты, а также информацию о заводе-производителе и его производственных мощностях.

Ни в период таможенной проверки, ни в срок, установленный пунктом 30 Правил N 49 (до 28.02.2023), ответ от Торгово-промышленной палаты Южного Гуджарата на запрос таможенного органа о верификации не поступил.

Анализ имеющихся у таможни сведений о поставках отправителю товара "подшипники" из Китая позволил соотнести эти сведения по ассортименту (артикулы, количество) с частью товара, ввезенного заявителем. Таможенный орган установил, что по артикулам и количеству товар, поставленный из Китая, соответствует товарам, заявленным в ДТ N 10209095/051219/0006858, 10209095/210120/0000194, 10209095/200120/0000170, 10209095/171219/0007074. Данное обстоятельство, как верно отметили суды, опровергает доводы общества о том, что информация письма ФТС России от 09.03.2021 N 02-20/21 не относится к периоду ввоза товара по рассматриваемым ДТ.

Также таможней выявлены несоответствия в указанном в сертификатах о происхождении наименовании уполномоченного органа Индии, поскольку в правом верхнем углу сертификата указано "The Southern Gujarat Chamber of Commerce & Industry", тогда как в оттиске печати указано "The Southern Gujarat Chamber of Commerce & Idustry" (отсутствует буква "n" в последнем слове).

При этом коносаменты, экспортные декларации не содержат информацию о сертификатах происхождения товара, в связи с чем факт следования сертификатов вместе с товаром от пункта загрузки до пункта ввоза товара на таможенную территорию Союза не подтверждается.

Совокупность изложенных обстоятельств, как правильно заключили суды, свидетельствует о наличии оснований для сомнений в подлинности сертификатов происхождения товара, достоверности содержащихся в них сведениях, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара.

Ссылки на письмо Торгово-промышленной палаты Южного Гуджарата от 15.12.2022 с подтверждением факта выдачи сертификатов обоснованно отклонены судами, поскольку ответ не содержит информации об обстоятельствах выдачи сертификатов (указано о выдаче на основании рекомендаций Генерального директората внешней торговли Индии по проверке упаковочных листов, накладных, счетов-фактур без каких-либо реквизитов, идентифицирующих признаков названных документов), к ответу не приложены документы, на основании которых выдавались сертификаты, и документы, подтверждающие их выдачу.

Непредставление органом, уполномоченным на выдачу сертификатов, в ответ на запрос, направленный в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ТК ЕАЭС, дополнительных документов или сведений согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС также является основанием считать происхождение товара неподтвержденным.

Также правомерно отклонена судами ссылка заявителя на письмо Торгово-промышленной палаты Курской области от 16.03.2023 N 264 о неприменении в Индии средств защиты бланков сертификатов от фальсификации, поскольку информация, изложенная в нем, не подтверждена соответствующими доказательствами. Сам ответ Ассоциации по развитию предпринимательства и поддержке деловых связей "Индийский деловой совет" не представлен, не имеется ссылок на нормы национального законодательства, выписки из национального законодательства не приложены. В свою очередь, таможней в опровержение изложенного в дело представлены копии сертификатов о происхождении товаров, выданные уполномоченными органами Индии, полученные от иных участников внешнеэкономической деятельности и содержащие специальные средства защиты от фальсификации (водяной знак, защитная сетка).

Установленные таможенным органом и судами обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами и в совокупности свидетельствуют о выявлении таможней признаков того, что представленные обществом сертификаты о происхождении товара не выдавались или содержат недостоверные сведения, что, в свою очередь, послужило основанием для направления таможенными органами запроса о верификации, как это предусмотрено статьей 314 ТК ЕАЭС и Правилами N 49.

Согласно пункту 34 Правил N 49 (в редакции, действовавшей на момент декларирования товаров) сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, в том числе, в случае, если ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае, если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил (подпункт 4).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 34 Правил N 49 (в редакции, действующей с 25.04.2022) происхождение товаров считается неподтвержденным в случае, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров невозможно установить подлинность сертификата и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 314 ТК ЕАЭС если в таможенной декларации заявлено о том, что происхождение товаров неизвестно либо происхождение товаров считается неподтвержденным, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности и (или) наименования.

На основании изложенного в отношении товаров, задекларированных по проверяемым ДТ, таможня, руководствуясь, пунктами 5 и 6 статьи 314 ТК ЕАЭС, пунктом 34 Правил N 49, обоснованно исходила из того, что подлежит уплате антидемпинговая пошлина в размере 41,5 процентов, установленная Решением N 139, поскольку в отношении подшипников с заявленной страной происхождения Индия представленные сертификаты оформлены с нарушением требований к порядку их оформления, в ответ на запрос уполномоченным органом не представлены дополнительные документы и сведения, в связи с чем по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров невозможно установить достоверность содержащихся в сертификатах сведений.

При таких обстоятельствах суды признали, что выявленные таможней недостатки документов подтверждают правовые и фактические основания для принятия оспариваемых решений, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оценка доказательственной стороны спора, в том числе полноты и достаточности документов, представленных сторонами в подтверждение своих доводов и возражений, является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в рассматриваемом случае не допустили нарушения требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иное из материалов дела не следует.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не установлено.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 28.04.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу N А52-7049/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Торговый дом "Русские подшипники" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Е.Н. Александрова Л.И. Корабухина С.В. Лущаев