24 ноября 2023 г. |
Дело N А42-9278/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Североморец" Решетняк А.С. по доверенности от 01.10.2023,
рассмотрев 20.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Североморец" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу N А42-9278/2022,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Мурманэнергосбыт", адрес: 183034, город Мурманск, улица Свердлова, дом 39, корпус 1, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Североморец", адрес: 184606, Мурманская область, город Североморск, Комсомольская улица, дом 7А, ОГРН 1135110000277, ИНН 5110004222 (далее - Компания), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований 183 561 руб. 64 коп. в возмещение расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии, а также 181 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель кассационной жалобы указывает следующее: срок ввода прибора учета в эксплуатацию составляет один месяц, срок оплаты населением установки прибора учета составляет пять лет с момента установки, то есть в данном случае 12.04.2016 или 01.05.2016; расходы на установку прибора учета подлежат возмещению равными долями в течение пяти лет, то есть до 12.04.2021; ввиду принятия 12.04.2016 истцом работ по установке прибора учета, Обществом пропущен срок исковой давности.
В отзыве Общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов Компании.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Компания осуществляет управление многоквартирным домом 11 по улице Комсомольской в городе Североморске Мурманской области.
Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, во исполнение части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) установило общедомовой прибор учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии в указанном многоквартирном доме и на основании акта от 27.05.2020 ввело его в эксплуатацию.
Стоимость ОДПУ и выполненных работ по его установке подтверждена представленными в материала дела договором от 29.04.2014 N 011-568, заключенным закрытым акционерным обществом "Теплоэнергомонтаж" и Обществом и подписанными в рамках исполнения договора справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 12.04.2016 N 9 и актом о приемке выполненных работ от 12.04.2016 N 53.
Сославшись на наличие у Компании предусмотренной статьей 13 Закона N 261-ФЗ обязанности оплатить расходы на установку указанного прибора учета, Общество в претензии от 13.05.2022 N 1-26-10/9429 просило Компанию возместить 328 699 руб. 34 коп. расходов на установку ОДПУ.
В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском, уточнив который просило взыскать с Компании 183 561 руб. 64 коп. в возмещение расходов на установку общедомового прибора учета тепловой энергии, а также 181 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов.
При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции Компания заявила о пропуске Обществом срока исковой давности
Признав Компанию надлежащим ответчиком по иску, подтвержденными расходы ресурсоснабжающей организации на установку ОДПУ, не установив пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Согласно части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию. При этом граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 этой статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.
Факт установки Обществом за свой счет ОДПУ в МКД подтвержден материалами дела, установлен судами и не оспорен Компанией.
Пунктом 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовый) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.
По смыслу статей 210, 249 ГК РФ, пункта 2 статьи 39, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 28 Правил N 491, собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Согласно статьям 161 и 162 ЖК РФ и пункта 16 Правил N 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из положений пункта 6, подпункта "ж" пункта 10, подпункта "к" пункта 11, подпункта "а" пункта 28 Правил N 491, общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии.
Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24 и 26 Правил N 491).
Поскольку управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета является представителем собственников помещений и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных лиц, она не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения.
Указанная правовая позиция приведена в пункте 2 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (далее - Обзор N 4).
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 15 Постановления N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в качестве основания оплаты и начала течения установленного срока оплаты при отсутствии у потребителей права на рассрочку названа дата установки прибора учета.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 раздела I Обзора N 4, иск ресурсоснабжающей организации о взыскании с граждан-собственников помещений в многоквартирных домах расходов на установку ОДПУ может быть предъявлен по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку единовременно или в рассрочку.
ОДПУ введен в эксплуатацию 27.05.2020, доказательства того, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, не представлены.
Учтя установленный срок исковой давности, приняв во внимание дату введения ОДПУ в эксплуатацию (27.05.2020) и дату подачи иска (18.10.2022), суды обоснованно указали на то, что срок исковой давности Обществом не пропущен.
При этом суды учли, что исковое требование заявлено только за 34 месяца с момента ввода ОДПУ в эксплуатацию.
Из изложенного следует, что требование о взыскании задолженности за установку ОДПУ с учетом предоставленной законом собственникам помещений рассрочки возмещения расходов заявлено в пределах срока исковой давности, в связи с чем суды обоснованно отклонили довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и удовлетворили иск.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу N А42-9278/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Североморец" - без удовлетворения.
Председательствующий |
О.А. Бобарыкина |
Судьи |
О.А. Бобарыкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Пунктом 15 Постановления N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в качестве основания оплаты и начала течения установленного срока оплаты при отсутствии у потребителей права на рассрочку названа дата установки прибора учета.
...
решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу N А42-9278/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Североморец" - без удовлетворения."
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2023 г. N Ф07-15189/23 по делу N А42-9278/2022