Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 ноября 2023 г. N Ф07-15499/23 по делу N А56-128165/2022

24 ноября 2023 г.

Дело N А56-128165/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Баженовой Ю.С., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ПСК" - Швора В.В. (доверенность от 02.02.2023), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Алексеевой Т.В. (доверенность от 20.10.2022),

рассмотрев 16.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу N А56-128165/2022,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК" (далее - ООО "ПСК", Компания) о взыскании 191 690 руб. 08 коп. неосновательного обогащения за период с 01.12.2020 по 31.12.2020.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции, вынесенным в виде резолютивной части от 27.02.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме. (Мотивированное решение по делу изготовлено 05.04.2023.)

Определением от 07.06.2023 апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 18.08.2023 решение суда первой инстанции отменено, с ООО "ПСК" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 191 690 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, а также 6 751 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе ООО "ПСК", считая, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебный акт принят с нарушением норм материального права, просит постановление отменить.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "ПСК" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ОАО "РЖД" ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора аренды земельного участка от 01.04.2007 N 02/ЗД-06605 (далее - договор) владеет и пользуется за плату земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, участок ж/д "ж.-д. переезд Скобелевский проспект", 6-й км (6 км 380 м, 7 км 768 м) с кадастровым номером 78:36:5330:5 в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

В ходе проводимых Обществом ежемесячных осмотров был выявлен факт самовольного занятия Компанией в отсутствие правовых оснований и без внесения платы части земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, о.п. Удельная, на 8 км м ПК 3+0,5 м - 8 км ПК 5+25 м, находящегося в аренде у Общества.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте комиссионного осмотра земельного участка от 30.12.2020, согласно которому в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 Компанией использовалась часть земельного участка площадью 940 кв. м.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Общество указало, что в результате фактического землепользования на стороне Компании с учетом частичной оплаты образовалось неосновательное обогащение в размере 191 690 руб. 08 коп.

Поскольку в добровольном порядке неосновательное обогащение возмещено не было Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права. Вынес по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.

Удовлетворяя исковые требования апелляционный суд исходил из того, что факт использования Компанией спорного земельного участка в период с 01.12.2020 по 31.12.2020 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В целях определения стоимости фактического использования соответствующего земельного участка по заказу Общества была проведена оценка рыночной стоимости права временного владения (пользования) спорным объектом.

Согласно отчету ООО "Объективная оценка" от 20.07.2020 N р-42/2020 рыночная стоимость владения земельным участком составляет 398 руб. за 1 кв. м в месяц без учета НДС.

Согласно произведенному Обществом расчету размер неосновательного обогащения на стороне Компании составляет 191 690 руб. 08 коп.

Апелляционный суд признал указанный расчет верным.

В кассационной жалобе Компания ссылается на то, что указанный отчет об оценке является недостоверным, поскольку объект оценки не совпадает с частью земельного участка, занимаемого ответчиком.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

В данном случае доводы Компании, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств (признание недостоверным принятого апелляционным судом доказательства) и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

Учитывая изложенное, приведенные ответчиком доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, который суд округа считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу N А56-128165/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

А.В. Кадулин Ю.С. Баженова Г.М. Рудницкий