Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2023 г. N Ф07-10538/23 по делу N А56-119257/2022

30 ноября 2023 г.

Дело N А56-119257/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев 30.11.2023 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Трудолюбие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу N А56-119257/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области", адрес: 188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Кривоносова, д. 13, пом. 28, ОГРН 1084704002360, ИНН 4704077078 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Трудолюбие", адрес: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, массив "Белоостров", ОГРН 1034700577350, ИНН 4703022051 (далее - СНТ), о взыскании 280 833 руб. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с 01.07.2021 по 30.06.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 15.02.2023 (в виде резолютивной части от 25.01.2023), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.04.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе СНТ просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что судебные акты по настоящему делу обязывают его оплачивать услуги, которые фактически не оказаны, доказательств обратного истцом не представлено. Истец не представил доказательств того, что владельцы участков СНТ складировали ТКО в Сертолово, а также того, что региональный оператор обеспечил возможность вывоза ТКО в месте размещения СНТ. Судами не принят во внимание факт удаленности общей муниципальной площадки для сбора ТКО, вследствие чего владельцы садовых участков не имели реальной возможности пользоваться данной площадкой.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2023 производство по кассационной жалобе приостанавливалось до вынесения Верховным Судом Российской Федерации (далее - ВС РФ) итогового судебного акта по делу N А56-93659/2021 по аналогичному спору.

Определением ВС РФ от 19.10.2023 N 307-ЭС23-11679 по делу N А56-93659/2021 Обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено. Поскольку в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по кассационной жалобе, устранены, производство по ней подлежит возобновлению, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы не имеется.

Общество в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В настоящем случае такие основания имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судами, с 01.10.2019 истец является региональным оператором Ленинградской области по обращению с ТКО, разместил предложение о заключении договора и текст типового договора 20.03.2019 в официальном источнике публикации правовых актов Ленинградской области - газета "Вести" N 21 (4499) (дополнение к оферте опубликовано 30.08.2019 в газете "Вести" N 66 (4544)), а также на сайте www.uko-lenobl.ru.

Заявка ответчика на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в установленные сроки в адрес истца не поступала.

В соответствии с пунктом 1 типового договора региональный оператор обязуется принимать ТКО, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 5 типового договора под расчетным периодом по договору понимается один месяц. Стоимость услуг по договору рассчитывается из утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, на основании действующих правил для расчета стоимости услуги регионального оператора.

Согласно пункту 2.1 типового договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах, которые определены в договоре.

Согласно пункту 2.2 типового договора места накопления ТКО, способ их складирования, периодичность вывоза ТКО определяются согласно Приложению N 1 к договору.

Ссылаясь на то, что истцом обязательства по договору за период с 01.07.2021 по 30.06.2022 исполнены в полном объеме, общая стоимость оказанных услуг составляет 280 833 руб., истец направил в адрес ответчика счета и акты с сопроводительным письмом от 11.07.2022 N УК-15193.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии от 11.07.2022 N УК-15192-07/22 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, удовлетворяя иск, руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), условиями типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Суды указали, что любая деятельность приводит к образованию ТКО, ответчик не представил доказательств вывоза ТКО иным лицом либо ответчиком собственными силами, как и доказательств направления истцу претензий по некачественному вывозу ТКО или его отсутствию. Отклоняя возражения ответчика, сочли их не имеющими значения для рассмотрения спора, поскольку признали, что доступ к услуге по обращению с ТКО членам СНТ не ограничен, ответчик мог пользоваться любыми общедоступными местами накопления отходов на территории сельского поселения.

Между тем судами не учтено следующее.

Законом об отходах определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой.

Существенными условиями заключаемого договора в силу пункта 25 Правил N 1156 являются планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов, периодичность и время вывоза ТКО, способ коммерческого учета количества ТКО, места их приема и передачи, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами.

Указание в статье 24.6 Закона об отходах о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора (Определение ВС РФ от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811).

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона об отходах и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО, предназначенного для СНТ, собственники могли складировать отходы в иных местах, суды двух инстанций допустили ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной. Подобный подход не может быть поддержан, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил N 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Вопреки позиции нижестоящих судов услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (Определения ВС РФ от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063).

Положения Закона об отходах и Правил N 1156 не предполагают взимания платы за неоказанную услугу, в том числе за период, в котором отношения между региональным оператором и потребителем регламентировались типовым договором (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 N 663-О).

Общество, кроме прочего, не ссылалось и по делу не установлено, что предоставление услуги было обеспечено без использования соответствующих площадок в порядке, предусмотренном подпунктом "в" пункта 10 Правил N 1156 (сбор в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором).

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие) сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику. В настоящем случае региональный оператор обязан прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться только ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) нормативный объем образования ТКО у данного потребителя.

В договоре, на основании которого Обществом выставлены счета об оказании услуги, не указано, из какого места происходит забор ТКО. Общество не представило сведений и доказательств, из какого именно места накопления отходов был произведен забор ТКО СНТ в спорный период, такое место (площадка) для сбора ТКО в счетах и актах, предоставленных истцом, не указано.

При этом Общество не отрицало пояснения ответчика, согласно которым СНТ находится в 2-х километрах от границ Санкт-Петербурга (территорию которого обслуживает другой региональный оператор, а не Общество), у поселка Белоостров, а общая муниципальная площадка на территории Ленинградской области (в зоне обслуживания Общества) находится на значительном удалении от СНТ, в 18 км в пос. Сертолово, в связи с чем, учитывая схему размещения дорог между СНТ и пос. Сертолово, владельцы садовых участков не имели реальной и разумной возможности пользоваться муниципальной площадкой по вывозу ТКО.

Истец не представил доказательств, подтверждающих оказание услуг (выписки из маршрутных журналов, данные системы ГЛОНАСС), истец не опроверг, что ежемесячно счета и акты в спорном периоде не направлялись.

Вопреки положениям части 2 статьи 65, статьи 71 и части 1 статьи 168 АПК РФ приведенные выше доводы и доказательства оставлены судами без всесторонней оценки лишь со ссылкой на наличие юридической возможности оказывать спорные услуги только со стороны истца.

В силу изложенного судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Поскольку по делу требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому следует устранить отмеченные недостатки, с учетом доводов и возражений сторон установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, после чего принять законный и обоснованный судебный акт, распределить судебные расходы по настоящей кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 146-147, 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

возобновить производство по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Трудолюбие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу N А56-119257/2022.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 по делу N А56-119257/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья

В.М. Толкунов